真正的P2P正在步入寒冬?

2014年P(guān)2P金融如井噴般暴發(fā)，各路諸侯魚龍混雜，早已不能用熱浪洶涌來(lái)形容。

時(shí)至今日，P2P金融已嚴(yán)重異化，原本小資的互聯(lián)網(wǎng)金融宴席硬生生被數(shù)千黃袍馬褂沖散，大家面面相覷，更有甚者干脆也脫去西裝光起膀子打起了亂仗。

現(xiàn)在再論P(yáng)2P與銀行誰(shuí)優(yōu)誰(shuí)劣已毫無(wú)意義，當(dāng)下的P2P江湖已成為傳統(tǒng)意義上的民間金融新的戰(zhàn)場(chǎng)，幾乎所有的線上、線下的民間投融資平臺(tái)及民間借貸從業(yè)者均自稱為P2P，似乎一沾上P2P就搖身幻化為高大上的互聯(lián)網(wǎng)精英、披上了普惠金融道德的外衣。

與此同時(shí)，所謂正宗的P2P也不停地土著化走向線下，以高科技、互聯(lián)網(wǎng)思維打造新金融的構(gòu)想短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)，大部分平臺(tái)資產(chǎn)端的操作手法越來(lái)越接近傳統(tǒng)的民間投融資公司及銀行。除了介入剛性擔(dān)保外，眾多機(jī)構(gòu)甚至自建了線下連鎖店面。

我們現(xiàn)在討論的P2P未來(lái)，實(shí)際上已變成了民間金融互聯(lián)網(wǎng)化(The folk financial online)的未來(lái)，僅剩不多的幾家“純正P2P”已然變成了小眾市場(chǎng)。與西方的P2P金融相比，當(dāng)下公眾關(guān)注的國(guó)內(nèi)P2P金融從本質(zhì)到形式均已完全兩樣，因此有必要重新分析一下當(dāng)前的形勢(shì)與我們的任務(wù)。

一、當(dāng)前P2P的繁榮，其實(shí)是一種假象，真正的P2P正在步入寒冬。由于P2P金融看上去幾乎沒(méi)有門檻，對(duì)民間投融資公司來(lái)說(shuō)，在網(wǎng)上架構(gòu)一個(gè)可以吸納公眾資金的平臺(tái)，其開(kāi)辦成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于線下公司，無(wú)論是基于吸金效率的考慮，還是玩砸后需要承擔(dān)的社會(huì)成本(含犯罪成本)，P2P均是一種更好的選擇。相當(dāng)一部分將P2P視同集資通道的企業(yè)和個(gè)人也紛紛加入其中，至于騙子更不用多說(shuō)。

因此，現(xiàn)在P2P行業(yè)的突飛猛進(jìn)，壓根不是所謂行業(yè)的繁榮，而是傳統(tǒng)的民間借貸市場(chǎng)的搬家，而且這種搬家的規(guī)模將大大超過(guò)常人的想象。大家相對(duì)認(rèn)可的中國(guó)民間金融的規(guī)模大約為3萬(wàn)億左右，僅溫州一地曾超過(guò)千億，因此再統(tǒng)計(jì)所謂的P2P的發(fā)展速度與平臺(tái)數(shù)據(jù)真的是毫無(wú)意義了，只能說(shuō)又有多少投融資機(jī)構(gòu)開(kāi)設(shè)了網(wǎng)絡(luò)募集資金的通道。

對(duì)于正規(guī)的P2P來(lái)說(shuō)，一方面面臨著市場(chǎng)收益率下降、有效信貸需求不足的壓力;另一方面還要承受大量的雜牌軍涌入推動(dòng)的資金成本上升，P2P金融的利差空間進(jìn)一步收窄，社會(huì)地位與品牌價(jià)值也被嚴(yán)重沖淡。民間投融資機(jī)構(gòu)的大量涌入已改變了原先的業(yè)態(tài)，未來(lái)的P2P市場(chǎng)已無(wú)法依靠行業(yè)自律與所謂的金融監(jiān)管來(lái)規(guī)范，更多的只能依靠法律。對(duì)于正規(guī)的P2P來(lái)說(shuō)，將來(lái)的對(duì)手不僅僅是行業(yè)的小清新，還要直面各種流氓的攪局，P2P的生存狀態(tài)已然惡化。

二、經(jīng)濟(jì)的持續(xù)下行使得中小微企業(yè)的信貸危機(jī)進(jìn)一步漫延， 老牌P2P平臺(tái)正經(jīng)歷不良貸款率的急劇上升及嚴(yán)重的兌付壓力。小微金融從來(lái)不是商業(yè)化金融的藍(lán)海，這個(gè)道理放之全世界皆準(zhǔn)。盡管國(guó)家出臺(tái)各種政策來(lái)鼓勵(lì)加大對(duì)中小微企業(yè)的信貸支持，但風(fēng)險(xiǎn)與收益一向是信貸的風(fēng)向標(biāo)，銀行實(shí)際上是反向而行的。實(shí)體經(jīng)濟(jì)走向勢(shì)微，中小微企業(yè)面臨的是銀行進(jìn)一步的去杠桿化與壓縮信用的過(guò)程，這種形勢(shì)短期內(nèi)根本無(wú)法改變，甚至有進(jìn)一步擴(kuò)大到大型民營(yíng)企業(yè)的趨勢(shì)。

因此，P2P從業(yè)者一定不能把當(dāng)下的大量融資需求當(dāng)成一種機(jī)會(huì)，成為無(wú)畏的接盤人。信貸需求與有效信貸需求一詞之差，大相徑庭。從本質(zhì)上講，信貸是體現(xiàn)一定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的不同所有者之間的借貸行為，是以償還為條件的價(jià)值運(yùn)動(dòng)特殊形式。如果將信貸簡(jiǎn)化為一種資金的流動(dòng)，一味地脫媒與去中介化，在沒(méi)有健全的信用評(píng)估與風(fēng)險(xiǎn)控制手段支撐的情況下，將資金的所有需求統(tǒng)統(tǒng)視為合理的信貸市場(chǎng)是極不理性的、更是無(wú)知的，最終只能傷害自己、傷害社會(huì)。

三、信貸市場(chǎng)是一直存在“安全邊際利率”的，也是充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，長(zhǎng)期看根本不存在高利率低風(fēng)險(xiǎn)的信貸產(chǎn)品。當(dāng)前P2P平臺(tái)的募資成本居高不下，主要源于資產(chǎn)端的透明性、安全性不足以及與線下金融機(jī)構(gòu)的比價(jià)，這種情況將長(zhǎng)期存在，這就構(gòu)成了P2P平臺(tái)的阿喀琉斯之踵。信貸機(jī)構(gòu)的兩個(gè)主要價(jià)值，募資的效率與成本、信貸客戶的組織與風(fēng)險(xiǎn)鑒別，當(dāng)下的P2P均未顯示出其與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)，高利率的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)不是當(dāng)下的P2P行業(yè)可以解決的問(wèn)題。

有兩個(gè)觀點(diǎn)需要進(jìn)行說(shuō)明。第一個(gè)觀點(diǎn)是大家普遍將當(dāng)前民間平均融資利率水平當(dāng)作合理、安全、可持續(xù)的利率。從宏觀層面看，存在即合理，民間融資作為一種常態(tài)，一直在經(jīng)濟(jì)生活中存在，這沒(méi)有錯(cuò)，但大家往往忽視了一點(diǎn)，那就是從具體的操作層面來(lái)說(shuō)，民間借貸的投資人生生死死，幾乎沒(méi)有幾家能夠做大做強(qiáng)，金融風(fēng)險(xiǎn)周期的輪回一次次將高息出借人及獲利者趕盡殺絕，社會(huì)用各種方式完成了道德的天譴與民間金融生態(tài)的平衡。因此，這種大眾看到的民間平均借貸利率肯定不是安全的利率。

第二種觀點(diǎn)是認(rèn)為可以通過(guò)行業(yè)細(xì)分，用充分的平臺(tái)資源及行業(yè)背景來(lái)破解高收益低風(fēng)險(xiǎn)的難題。應(yīng)該來(lái)說(shuō)，這種觀點(diǎn)有一定的道理，因?yàn)樾袠I(yè)的熟悉程度及特殊資源的掌控，可以在一定程度上減少風(fēng)控的成本，提高安全性。但是，這種優(yōu)勢(shì)是相對(duì)的，并不能從根本上解決過(guò)高利率帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)控制難題。

任何行業(yè)的平均投資回報(bào)率都是有限的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)投資回報(bào)率的利率一般不為行業(yè)內(nèi)相對(duì)優(yōu)質(zhì)的客戶所認(rèn)可，P2P平臺(tái)被迫選擇資質(zhì)較差的客戶發(fā)放貸款，這也必然導(dǎo)致不良率的提高，平臺(tái)對(duì)行業(yè)再熟悉也作用不大。當(dāng)然，資金的靈活性與高超的信貸技巧也可以控制一部分風(fēng)險(xiǎn)，產(chǎn)生一些邊緣客戶，但特殊能力與行業(yè)資源也正好成為限制P2P平臺(tái)發(fā)展的障礙，平臺(tái)希望以此方法達(dá)到相當(dāng)?shù)囊?guī)模也是非常困難的，隨著規(guī)模的上升，個(gè)性化精細(xì)操作及資源優(yōu)勢(shì)會(huì)慢慢喪失效能，信貸平均風(fēng)險(xiǎn)概率必會(huì)發(fā)生作用，高收益伴隨而來(lái)的高風(fēng)險(xiǎn)一樣逃避不掉。

銀行業(yè)多年的信貸經(jīng)驗(yàn)，積累了大量的行業(yè)信息與數(shù)據(jù)，信貸人員對(duì)行業(yè)的了解也是比較全面的，畢竟信貸風(fēng)險(xiǎn)審查并不需要知曉太多的行業(yè)細(xì)節(jié)。另外，利率與風(fēng)險(xiǎn)也不是同比均勻上升的，比如12%的平均利率出現(xiàn)4%的不良，那么24%的平均利率出現(xiàn)的不良肯定不會(huì)是12%，更不會(huì)是8%，不良率隨著利率的上升會(huì)顯現(xiàn)一定程度的倍增效應(yīng)，歷史已多次證明，高收益覆蓋高風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上很難做到。

四、銀行系與國(guó)資系P2P的加入使行業(yè)更生亂象。銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)做P2P在金融體制上講是不合理的，因?yàn)殂y行系P2P的信貸產(chǎn)品、操作模式與其傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)幾乎沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，卻要承擔(dān)極高的資金的成本，等于變相抬高了存款利率，沖破了監(jiān)管部門的政策底限，至于資產(chǎn)出表由于其規(guī)模太小基本不應(yīng)在其考慮范圍。

如果從積極的角度講，銀行系的加入是存款利率市場(chǎng)化的推手，作為傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的一種創(chuàng)新的嘗試，也未嘗不可，但監(jiān)管部門必不會(huì)讓其成為一種風(fēng)潮，銀監(jiān)會(huì)叫停村鎮(zhèn)銀行與P2P的對(duì)接，已經(jīng)明確表明了態(tài)度。至于銀行變相繞道不直接介入P2P，其欲訴還羞的姿態(tài)自然不會(huì)形成多大的積極作用，更何況從經(jīng)濟(jì)利益角度上講，銀行幾乎是以犧牲既得利益為代價(jià)的。

銀行的介入給民間背景的P2P造成了不公平競(jìng)爭(zhēng)，其負(fù)作用可能大于其積極的一面。至于國(guó)資系企業(yè)的加入，當(dāng)屬無(wú)聊之舉或一時(shí)性起。讓官方資本去操作靈活性、專業(yè)性要求如此之強(qiáng)且存在政策變數(shù)的行業(yè)，本身就缺乏考慮。同時(shí)國(guó)資系P2P平臺(tái)有限出資負(fù)有限責(zé)任，其背書的作用有能有多少?國(guó)資企業(yè)倒閉的少了嗎?如果其東家不背書或有限背書，國(guó)資在非壟斷行業(yè)拿什么與民企比拼?有小微信貸經(jīng)驗(yàn)及線下資源的國(guó)資企業(yè)又有幾家?

五、當(dāng)下以小微企業(yè)為主要信貸客戶的P2P平臺(tái)，其安全放大規(guī)模的愿望在短期內(nèi)很難實(shí)現(xiàn)。小而美的平臺(tái)不容易生存，因?yàn)榻鹑谛袠I(yè)本身是依靠規(guī)模及杠桿來(lái)產(chǎn)生資本回報(bào)率的，信息中介的利差越小才越安全，另外中國(guó)的P2P創(chuàng)業(yè)者們顯然更不愿意小富即安。雖然說(shuō)P2P看上去門檻不高，但如果要想架構(gòu)一個(gè)安全、可持續(xù)發(fā)展的平臺(tái)，其投入還是非常巨大的，沒(méi)有一定的信貸規(guī)模根本玩不下去。

但是，這種高息信貸市場(chǎng)很難設(shè)計(jì)出安全的標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品，規(guī)模越大越難控制、越不安全，這就造成了一個(gè)無(wú)法繞開(kāi)的矛盾與死結(jié)。通過(guò)第三方擔(dān)保、第三方提供項(xiàng)目來(lái)解決規(guī)?；?biāo)準(zhǔn)化的問(wèn)題，此路一樣不通。傳統(tǒng)銀行做小微企業(yè)信貸，除采用資產(chǎn)抵押、類保理、互保聯(lián)保等方式外，競(jìng)爭(zhēng)性信貸產(chǎn)品大都依靠與融資擔(dān)保公司合作的方式產(chǎn)生。

應(yīng)該說(shuō)這種做法在相當(dāng)?shù)囊欢螘r(shí)間內(nèi)起到了迅速放大小微企業(yè)信貸規(guī)模的作用，它使得銀行的中小微企業(yè)風(fēng)控的標(biāo)準(zhǔn)化得以迅速建立，并將小微企業(yè)判別標(biāo)準(zhǔn)及五花八門的法律保證措施歸于一類。雖然當(dāng)下融資擔(dān)保公司的大量死亡，驗(yàn)證了小微企業(yè)信貸的巨大風(fēng)險(xiǎn)，但對(duì)于及時(shí)退出的大部分銀行來(lái)說(shuō)戰(zhàn)術(shù)上還是成功的，融資擔(dān)保公司做了銀行標(biāo)準(zhǔn)化的犧牲品，銀行相對(duì)嚴(yán)格的擔(dān)保公司準(zhǔn)入機(jī)制，還是起到了一定的防火墻作用。

對(duì)P2P平臺(tái)來(lái)說(shuō)，優(yōu)選第三方合作機(jī)構(gòu)也是很難實(shí)現(xiàn)的任務(wù)，這里面存在一個(gè)雙向選擇的障礙。由于P2P平臺(tái)的高利率，優(yōu)質(zhì)的融資擔(dān)保公司很難找到足夠多的安全客戶提供給平臺(tái)，如果有，他們完全可以將大部分客戶推薦到銀行。只有同時(shí)滿足高利率、低風(fēng)險(xiǎn)、不符合銀行標(biāo)準(zhǔn)這三個(gè)條件的客戶，才有可能被優(yōu)質(zhì)擔(dān)保公司推薦到P2P平臺(tái)上來(lái)，這種客戶少之又少。P2P如果放松對(duì)融資擔(dān)保公司及其客戶的要求，形成的貸款規(guī)模最終將成為平臺(tái)與擔(dān)保公司的代償毒藥，無(wú)論是哪家死亡，均會(huì)傷及投資人的資金安全。

六、以消費(fèi)類、個(gè)體工商戶為主要信貸客戶的P2P平臺(tái)，同樣因較高的資金、營(yíng)運(yùn)成本及不良率而最終難以形成規(guī)模并盈利。以陸金所為例，每個(gè)月壞賬率在2%，其中能催回來(lái)的比例是3/4，最后壞賬比例年化約5-6%。

陸金所董事長(zhǎng)計(jì)葵生承認(rèn)，陸金所一開(kāi)始平臺(tái)67%的客戶來(lái)自平安銀行，現(xiàn)在來(lái)自平安銀行的占比大概為15%(不排除是平安保險(xiǎn)等其它渠道)。他認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融跟銀行其實(shí)是合作和互補(bǔ)的關(guān)系，如果沒(méi)有跟銀行比較好的合作，互聯(lián)網(wǎng)金融也做不大。言下之意，如果沒(méi)有平安系強(qiáng)大的資源支撐，其客戶獲得成本、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別成本、不良催收成本均是難以承受的，陸金所更無(wú)法形成規(guī)模。P2P做小額消費(fèi)與經(jīng)營(yíng)類貸款，一樣面臨著巨大的資金成本壓力。

同時(shí)，由于一般的P2P平臺(tái)缺乏完善的客戶清算系統(tǒng)、資金結(jié)算通道與帳戶監(jiān)控能力，脫離銀行獨(dú)立做微貸的基礎(chǔ)條件本身就非常貧乏，如果僅僅依靠大量的低成本勞力勉強(qiáng)去做，最后的結(jié)果大都會(huì)以管理的系統(tǒng)性崩潰而告終。

七、是否介入直接或間接的擔(dān)保，也是P2P平臺(tái)面臨的一個(gè)無(wú)法解決的難題。如果直接宣傳不擔(dān)?；虿惶峁╅g接擔(dān)保，在當(dāng)前的P2P網(wǎng)絡(luò)信用環(huán)境中很難做大業(yè)務(wù)。剛性兌付是中國(guó)官方金融壟斷的一個(gè)副產(chǎn)品，在金融大環(huán)境未改變的情況下，P2P對(duì)此也無(wú)能為力。希望通過(guò)教育的方式讓投資人接受風(fēng)險(xiǎn)，最終結(jié)果只能是平臺(tái)犧牲自己的客戶與市場(chǎng)占有率，看看僅有的幾家純中介P2P的發(fā)展速度就很容易得出這個(gè)結(jié)論。

但是，如果P2P承擔(dān)或間接承擔(dān)剛兌的責(zé)任，從長(zhǎng)期看又必然讓自已無(wú)路可走，因?yàn)槿绱烁呦⒌馁Y金成本和貸款利率，本質(zhì)上基本不存在安全可持續(xù)的信貸產(chǎn)品，高收益低風(fēng)險(xiǎn)甚至要求零風(fēng)險(xiǎn)，沒(méi)有哪路神仙可以做得到。即使P2P平臺(tái)本身將此風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給第三方，在法律上解決了自己的代償責(zé)任，但第三方同樣也無(wú)法解決風(fēng)險(xiǎn)與收益的矛盾，其最終的死亡一樣會(huì)給P2P平臺(tái)帶來(lái)滅頂之災(zāi)。中國(guó)的融資擔(dān)保行業(yè)及小額貸款公司的困境，已經(jīng)說(shuō)明這種一味依靠有限的資本金去解決剛兌的流動(dòng)性需求是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的夢(mèng)想。盈利的問(wèn)題尚可以依靠產(chǎn)品、資源與市場(chǎng)來(lái)慢慢解決，但金融行業(yè)的流動(dòng)性只有依靠可持續(xù)的資金來(lái)源或政府救助才能得以保障。

中國(guó)歷史上兩次大規(guī)模銀行不良資產(chǎn)的剝離已經(jīng)證明，即使體量龐大如銀行，也不見(jiàn)得能應(yīng)付周期性的金融風(fēng)險(xiǎn)，民間金融及當(dāng)下的P2P平臺(tái)就更不要抱有什么幻想了。目前P2P平臺(tái)的絕大多數(shù)信貸產(chǎn)品從本質(zhì)上講大都是不安全或不可持續(xù)的，無(wú)論是依靠資產(chǎn)抵押、保理、融資租賃、核心供應(yīng)鏈來(lái)控制風(fēng)險(xiǎn)，還是依靠擔(dān)保公司、小貸公司的第三方保證，由于極高的資金成本及無(wú)法降低的中介費(fèi)用，使得大多數(shù)的風(fēng)控手段流于形式。

另一方面，高收益僅僅是屬于投資人的，平臺(tái)本身是無(wú)法享受的，而高風(fēng)險(xiǎn)的剛性代償則必須由平臺(tái)及第三方合作機(jī)構(gòu)承擔(dān)，因此對(duì)平臺(tái)而言，基本不存在用高收益來(lái)覆蓋高風(fēng)險(xiǎn)的說(shuō)法。官方金融與民間金融獲得資金成本的巨大差異，決定了民間金融擺脫不了信貸風(fēng)險(xiǎn)接棒者的最終命運(yùn)。

八、精細(xì)化管理及精英人才的高超信貸技巧可以解決極少一部分優(yōu)秀平臺(tái)的生存問(wèn)題，但很難有機(jī)會(huì)促進(jìn)平臺(tái)更大的發(fā)展，更無(wú)法解決全行業(yè)的共性問(wèn)題。P2P行業(yè)的整體發(fā)展必須由國(guó)家的頂層設(shè)計(jì)及打破金融壟斷后才能慢慢得以實(shí)現(xiàn)。互聯(lián)網(wǎng)不能代替一切，它可以提高金融的效率、改進(jìn)金融的業(yè)務(wù)流程、提供金融創(chuàng)新的手段，但它不能改變金融與信貸本身的屬性。

由于我國(guó)政府平臺(tái)及國(guó)企的大量借貸行為拉高了中小微企業(yè)獲得貸款的機(jī)會(huì)成本，國(guó)家信用背書導(dǎo)致銀行的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)信貸利率過(guò)高，進(jìn)一步推高了小微企業(yè)的直接貸款成本。帶來(lái)的延伸效應(yīng)就是民間融資及P2P平臺(tái)的平均借貸成本同步增長(zhǎng)后，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了信貸市場(chǎng)的安全邊際利率，也超過(guò)了絕大部分小微企業(yè)的承受能力，形成大面積的不良是必然的結(jié)果。民間金融無(wú)法獲得官方壟斷金融的存款成本，與銀行相對(duì)P2P平臺(tái)節(jié)約下來(lái)的成本連這個(gè)差額都無(wú)法彌補(bǔ)，哪里有什么優(yōu)勢(shì)可言。

九、希望依靠相關(guān)部門出臺(tái)監(jiān)管政策來(lái)解決P2P行業(yè)的發(fā)展障礙是不現(xiàn)實(shí)的。由于大量民間投融資平臺(tái)的進(jìn)入及P2P本身的異化，對(duì)P2P的監(jiān)管已不再屬于簡(jiǎn)單的行業(yè)管理范疇，它完全變成了如何對(duì)民間金融進(jìn)行管理的復(fù)雜命題。眾所周知，對(duì)民間金融基本不存在監(jiān)管的說(shuō)法，它更大程度上要依靠法律來(lái)解決。

這就意味著監(jiān)管部門要么無(wú)法出臺(tái)所謂的監(jiān)管辦法，要么就出臺(tái)一個(gè)類似行業(yè)指引類的文件，不太可能用牌照及準(zhǔn)入的管理方式。當(dāng)下再報(bào)怨監(jiān)管部門的懶惰與不作為是無(wú)用的，整治P2P已經(jīng)超出了其管理能力與權(quán)限，龐大的管理成本更是任何一個(gè)部門所無(wú)法承受的。連實(shí)行牌照化管理的小額貸款公司監(jiān)管辦法尚且沒(méi)有出臺(tái)，希望有關(guān)部門來(lái)解決P2P江湖的亂戰(zhàn)更是不切實(shí)際的，規(guī)范的P2P平臺(tái)必須面對(duì)更為復(fù)雜的市場(chǎng)。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。