【專欄】P2P網(wǎng)貸和存管這件“小事”

2015年7月，人民銀行聯(lián)合10部委發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，并指出從業(yè)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)選擇符合條件的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)作為資金存管機(jī)構(gòu)，對(duì)客戶資金進(jìn)行管理和監(jiān)督?！吨笇?dǎo)意見》出來以后，在當(dāng)時(shí)的互金行業(yè)范圍內(nèi)引起了諸多爭(zhēng)議，有人認(rèn)為平臺(tái)與銀行之間應(yīng)合作存管，而有人則認(rèn)為應(yīng)該是托管，在一片爭(zhēng)議聲里，2016年初，行業(yè)內(nèi)陸續(xù)有平臺(tái)正式上線了銀行存管，緊接著，更多的平臺(tái)宣布與銀行簽訂存管協(xié)議，并推進(jìn)技術(shù)對(duì)接。越來越多的聲音在指向：銀行存管是網(wǎng)貸平臺(tái)合規(guī)的必經(jīng)之路。

直到今年8月24日，《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》出臺(tái)后，銀行存管被正式寫入《暫行辦法》里，成為網(wǎng)貸平臺(tái)運(yùn)營(yíng)的標(biāo)配之一。

存管的必要性

單從存管這件事來看，其本身的意義很大程度上是利好監(jiān)管層面的，對(duì)于平臺(tái)來說，更多的是被動(dòng)接受，當(dāng)然，存管以后，資金的安全程度也確是得到了相應(yīng)的提升。

早在沒有存管以前，網(wǎng)貸行業(yè)的龐氏騙局、自融、卷款跑路等違法違規(guī)事件頻發(fā)，為行業(yè)帶來了許多負(fù)面影響，平臺(tái)魚龍混雜，投資人分不清平臺(tái)的好壞，監(jiān)管也難以分清，甚至從業(yè)人員自己也分不清，自己所處的平臺(tái)看似安全合規(guī)，不曾想第二天來上班，便發(fā)現(xiàn)平臺(tái)被查了。

行業(yè)亂象為平臺(tái)、投資人、監(jiān)管都帶來了極大的困擾，為提升平臺(tái)信用，一些平臺(tái)開始尋求保險(xiǎn)合作、國(guó)資合作、國(guó)內(nèi)一流的大企業(yè)合作等等，為的就是能夠給平臺(tái)多增加一些背書，以博取投資人的信賴，最終得到投資。但隨著2015年年底以及2016年年初，業(yè)內(nèi)幾大平臺(tái)的相繼倒下，傳統(tǒng)的信用背書似乎并沒起多大作用，保監(jiān)會(huì)叫停保險(xiǎn)業(yè)與互金業(yè)的不正當(dāng)合作，國(guó)資平臺(tái)暴雷，國(guó)內(nèi)大企業(yè)投資的平臺(tái)也出現(xiàn)問題，資金安全仍舊是行業(yè)的一大挑戰(zhàn)。這時(shí)候，銀行存管開始形成共識(shí)。盡管年初，監(jiān)管層面沒有做出明確的存管規(guī)定，但行業(yè)似乎看到了存管的趨勢(shì)所向，不少平臺(tái)紛紛宣布與各大城商銀行簽訂存管協(xié)議，同時(shí)設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)備付金，規(guī)避自擔(dān)保、降低資金風(fēng)險(xiǎn)。

相對(duì)于監(jiān)管直接監(jiān)控平臺(tái)來說，監(jiān)管監(jiān)控銀行會(huì)更容易更有效，畢竟銀監(jiān)會(huì)對(duì)銀行業(yè)的行為準(zhǔn)則規(guī)定和監(jiān)控手段都很成熟，所以，網(wǎng)貸平臺(tái)與銀行對(duì)接存管，有利于監(jiān)管借助銀行業(yè)這個(gè)平臺(tái)實(shí)施有效的管理和監(jiān)控，一定程度上提升了安全性，同時(shí)也減少了投資人的安全顧慮，使得緊張的投資情緒有所緩解。

存管的幾種模式

第一種，直接存管模式。這種模式是最普遍也是最能得到認(rèn)可的模式，銀行為投資人和借款人分別開設(shè)獨(dú)立賬戶，實(shí)現(xiàn)資金與平臺(tái)隔離，避免平臺(tái)自行操作資金挪作他用，同時(shí)，也為平臺(tái)開設(shè)風(fēng)險(xiǎn)備付金獨(dú)立賬戶，這筆資金的流動(dòng)將受到銀行的全程監(jiān)控。

第二種，第三方支付+銀行聯(lián)合存管。這種模式在對(duì)接上更有優(yōu)勢(shì)，聯(lián)合存管的主體是銀行存管，即平臺(tái)與銀行、與支付公司簽訂協(xié)議，第三方支付提供成熟的技術(shù)支持和個(gè)性化的解決方案，能使得平臺(tái)與銀行之間進(jìn)行快速對(duì)接，有降低成本和節(jié)約時(shí)間的好處，這種存管模式在規(guī)定出臺(tái)以前很受推崇，但同時(shí)也受到了質(zhì)疑，因?yàn)榈谌街Ц对谶@個(gè)流程中充當(dāng)了資金操作者，這樣一來，無非就是監(jiān)管對(duì)象從平臺(tái)轉(zhuǎn)移到了第三方支付上罷了，顯得多此一舉。隨后，《暫行辦法》的規(guī)定似乎將這種模式否定了。

第三種，銀行直連存管模式。網(wǎng)貸平臺(tái)在銀行開通直接支付結(jié)算通道，不需要先充值再投資，在交易上，投資人直接通過銀行在線操作，同賬戶進(jìn)出，可以理解為平臺(tái)和銀行是內(nèi)嵌關(guān)系，使用這類存管模式的平臺(tái)相對(duì)較少。

存管之難

據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止今年10月底，全行業(yè)2207家在運(yùn)營(yíng)平臺(tái)里面，真正上線銀行存管的網(wǎng)貸平臺(tái)，只有100家左右，這其中有技術(shù)層面的因素，也有平臺(tái)和銀行間的顧慮。

目前，愿意為網(wǎng)貸行業(yè)提供存管的17家銀行里，基本上都是城商銀行，而各大國(guó)有行，均沒有要提供存管服務(wù)的動(dòng)態(tài)和意向，一方面，為網(wǎng)貸行業(yè)提供存管，面臨著一定的風(fēng)險(xiǎn)，畢竟存管模式并不能完全防范違規(guī)，一旦存管的平臺(tái)出問題，自己也會(huì)受到牽連；另一方面，存管業(yè)務(wù)的利潤(rùn)在大行里，顯得微乎其微，這似乎也勾不起國(guó)有大行的興趣。

而在技術(shù)對(duì)面方面，不同的平臺(tái)，業(yè)務(wù)模式和操作習(xí)慣均不一樣，平臺(tái)與銀行的存管系統(tǒng)幾乎要量身定制，通道上的安全性和穩(wěn)定性的高要求，也使得對(duì)接進(jìn)程緩慢。

在資質(zhì)和成本方面，銀行要對(duì)存管平臺(tái)的資質(zhì)進(jìn)行嚴(yán)格審核，這可能導(dǎo)致在流程上花費(fèi)過長(zhǎng)的時(shí)間，另外，目前銀行存管面臨著高成本的問題，系統(tǒng)開發(fā)維護(hù)費(fèi)用、賬戶管理費(fèi)用、備付金存管費(fèi)用、交易通道費(fèi)用等，少說一年要百萬以上，對(duì)于投資體量大的平臺(tái)，這筆費(fèi)用甚至?xí)哌_(dá)幾百萬，面對(duì)高昂的費(fèi)用，給平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)增加了壓力，這也會(huì)影響到平臺(tái)上線存管的積極性。

版權(quán)聲明

本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表零壹財(cái)經(jīng)立場(chǎng)。

本文系作者授權(quán)零壹財(cái)經(jīng)發(fā)表，未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。