號(hào)外！號(hào)外！順豐菜鳥(niǎo)撕x大戰(zhàn)又填新變數(shù)，美團(tuán)京東騰訊一起入局

最新消息，美團(tuán)王慧文發(fā)微博，說(shuō)美團(tuán)外賣(mài)將接入順豐的豐巣柜子：

沒(méi)想到啊，一個(gè)柜子引發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)，居然立刻撕裂了中國(guó)電商江湖，當(dāng)初快遞柜這件事，戲哥并沒(méi)有太看重，不想?yún)s成為引發(fā)阿里與順豐的矛盾導(dǎo)火索，進(jìn)而讓馬化騰劉強(qiáng)東美團(tuán)等各路巨頭參戰(zhàn)！

看到這一消息，調(diào)戲電商會(huì)員群群友說(shuō)道：現(xiàn)在就看三通一達(dá)的表態(tài)了。

還有群友說(shuō)，這次事件，恐怕也是菜鳥(niǎo)在測(cè)試盟友的關(guān)系。

不管怎么說(shuō)，這件事已經(jīng)引起極大轟動(dòng)。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》更是連發(fā)9條微博表示高度關(guān)注，最新一條微博表示，“從雙方內(nèi)部了解，雙方最后重新合作的機(jī)會(huì)已經(jīng)降到微乎其微，順豐和菜鳥(niǎo)的合作很可能將從此分道揚(yáng)鑣?！?/p>

而在6月2日稍早時(shí)候，劉強(qiáng)東也發(fā)了一條消息：

消息發(fā)布不久，京東就宣布接入順豐自提柜。

騰訊和京東亮明支持順豐的態(tài)度之后，有人評(píng)論說(shuō)，菜鳥(niǎo)和順豐的撕逼升級(jí)了！這是騰訊京東系跟阿里系的PK！而有人為了支持菜鳥(niǎo)，還說(shuō)順豐主要是為了自己的電商而跟菜鳥(niǎo)決裂的。

戲哥覺(jué)得，此事追根究底，這只是一場(chǎng)因?yàn)槔娣峙洳痪?，而?dǎo)致合作關(guān)系破裂的正常事件。往深點(diǎn)說(shuō)，是菜鳥(niǎo)至今沒(méi)有想清楚，該怎么做好它的“社會(huì)化物流體系”的必然結(jié)果。騰訊也好，京東也罷，不過(guò)是順?biāo)浦?，撿個(gè)便宜而已，只不過(guò)這個(gè)“便宜”實(shí)在是太大了，以至于讓人不得不懷疑這里面是不是有什么醞釀已久的“陰謀”。

這件事情，是菜鳥(niǎo)“社會(huì)化物流”的癥結(jié)大爆發(fā)

做生意，合伙人之間利益分配不均，就一拍兩散，是再正常不過(guò)的事情。

2013年5月菜鳥(niǎo)網(wǎng)絡(luò)成立的時(shí)候，順豐跟三通一達(dá)各出資了5000萬(wàn)，占1%的股份，大股東是阿里巴巴。順豐旗下的豐巢從2016年開(kāi)始跟菜鳥(niǎo)合作。而到了今年5月23日，馬云在菜鳥(niǎo)年會(huì)上對(duì)快遞物流業(yè)做了一場(chǎng)主題為“趕緊共享數(shù)據(jù)，做技術(shù)公司”的訓(xùn)話，當(dāng)時(shí)臺(tái)下坐著三通一達(dá)等幾乎中國(guó)最主要的快遞公司老板，唯獨(dú)沒(méi)有順豐和它的掌門(mén)人王衛(wèi)。

這4年期間發(fā)生了什么，讓王衛(wèi)的態(tài)度最終轉(zhuǎn)變？因?yàn)樵诤筒锁B(niǎo)的合作中，王衛(wèi)逐漸看清了這場(chǎng)合作的。

菜鳥(niǎo)的“社會(huì)化物流”的實(shí)質(zhì)，是像搭建淘寶一樣搭建一個(gè)物流“流量”分發(fā)平臺(tái)，像管理淘寶商家一樣管理物流公司，而且這種管理的前提是深度的業(yè)務(wù)信息共享。

但菜鳥(niǎo)明顯犯了幾個(gè)錯(cuò)誤：在現(xiàn)在只有阿里商家的物流需求的時(shí)候，它太高估通過(guò)菜鳥(niǎo)而來(lái)的阿里商家物流“流量”對(duì)順豐的誘惑力，以及阿里的威懾力，依然采用管理阿里商家一樣強(qiáng)勢(shì)的合作態(tài)度；同時(shí)菜鳥(niǎo)不能讓順豐得到阿里商家物流“流量”之外的足夠多的好處；甚至從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，在菜鳥(niǎo)的“社會(huì)化物流”跟淘寶一樣成熟之后，這些物流公司會(huì)面臨現(xiàn)在淘寶商家一樣的困境：要流量就要支付高昂的費(fèi)用。

甚至有人爆料，順豐接入菜鳥(niǎo)之后，長(zhǎng)途件減少了，都是同城件，原因是菜鳥(niǎo)做了分倉(cāng)之后，又做了干線物流，影響了順豐的收益，但具體情況，尚未核實(shí)。

而就在這樣的情況下，菜鳥(niǎo)還提出了一些明顯“越權(quán)”的要求：所有快遞柜信息的觸發(fā)必須通過(guò)菜鳥(niǎo)裹裹，取件碼信息無(wú)條件給到菜鳥(niǎo)，豐巢需要返回所有包裹信息給菜鳥(niǎo)（包括非淘系訂單）。

即使不跟菜鳥(niǎo)合作，順豐依然能活的不錯(cuò)。淘寶業(yè)務(wù)占順豐比重不大，據(jù)順豐市場(chǎng)定位更加致力于淘寶客單價(jià)較高的高端商家、垂直電商平臺(tái)和品牌商。就算停掉淘寶天貓入口，停掉豐巣接口，并不會(huì)對(duì)順豐業(yè)務(wù)造成什么壓力，據(jù)順豐四川大區(qū)總經(jīng)理說(shuō)，停掉接口，完全無(wú)影響。而且有可能會(huì)讓順豐的公眾號(hào)粉絲增加，因?yàn)橛脩舨閿?shù)據(jù)需要順豐的數(shù)據(jù)；而對(duì)于商家來(lái)說(shuō)，如果需要順豐，那直接跟順豐合作就行，數(shù)據(jù)接口什么的，也可以單獨(dú)對(duì)接。

順豐在平衡利弊之后，選擇“分手”，是再正常不過(guò)的事情。吃瓜群眾在圍觀這場(chǎng)撕逼的時(shí)候，關(guān)心的其實(shí)是“順豐是不是被菜鳥(niǎo)‘活活’逼走的？”，而顯然不是事發(fā)之后，菜鳥(niǎo)一再提到的公關(guān)點(diǎn)“消費(fèi)者信息安全”好嗎？

按照菜鳥(niǎo)的“社會(huì)化物流”的推進(jìn)方法，順豐出走只是一個(gè)時(shí)機(jī)的問(wèn)題。劉強(qiáng)東曾在某次央視節(jié)目中直言： “只有順豐一家拒絕這樣做，我相信未來(lái)只有一家順豐一家，獨(dú)立在快遞公司之中?！?/p>

京東和騰訊兩位大漁翁

巧合的是，撕逼的第二天，也就是今天，就是618的第一天。

淘寶今天一早就把順豐從發(fā)貨物流選項(xiàng)當(dāng)中剔除掉了。估計(jì)生鮮電商要懵逼了，只能自己去順豐官網(wǎng)下單，然后把快遞單號(hào)手動(dòng)發(fā)給顧客。沒(méi)辦法，誰(shuí)讓順豐的冷鏈強(qiáng)。商品單價(jià)高的商家也好不到哪兒去。這次阿里618的效率整體會(huì)降低。

如此一來(lái)，京東無(wú)疑會(huì)漁翁得利。更何況今年剛好是京東物流獨(dú)立的第一年，而且最近剛借達(dá)達(dá)完成了“同城1小時(shí)送達(dá)”的進(jìn)化，在加上京東今天剛宣布在全國(guó)全面接入順豐豐巢24小時(shí)自提柜，京東的最后一公里配送能力又被強(qiáng)化了。

這只是短期的。阿里當(dāng)初想做菜鳥(niǎo)，刨除它一再?gòu)?qiáng)調(diào)的“社會(huì)化物流”可以實(shí)現(xiàn)高效的物流資源配資，這樣宏大的社會(huì)意義，還有兩個(gè)更現(xiàn)實(shí)骨感的目的：一個(gè)就是我開(kāi)始提到的，出售物流“流量”。還有一個(gè)更重要的，阿里做電商靠的是搭平臺(tái)，模式輕、擴(kuò)張快，但壞處是阿里不參與供應(yīng)鏈和物流，無(wú)法掌握完整的用戶行為數(shù)據(jù)，也就無(wú)法獲得準(zhǔn)確的用戶畫(huà)像。一旦做了菜鳥(niǎo)，這塊數(shù)據(jù)就可以補(bǔ)齊了。但現(xiàn)在，失去了順豐這員“猛將”，阿里的全面信息平臺(tái)的夢(mèng)想實(shí)現(xiàn)起來(lái)實(shí)在難度比較大。

值得留意的是，長(zhǎng)期來(lái)看，失去了順豐的支持，本來(lái)物流體驗(yàn)就弱的阿里會(huì)不會(huì)在物流上更加被京東比下去，并因此流失市場(chǎng)份額？不過(guò)按照阿里以往的做法，重點(diǎn)培植一到兩家物流公司，來(lái)跟頂替順豐的位置也不是沒(méi)有可能的，但這也不是一時(shí)半會(huì)的事情。

至于騰訊，目前只是以騰訊云的名義表示將全力幫助順豐布局云端。但從長(zhǎng)期來(lái)看，微信涉足電商是遲早的事情，跟順豐站隊(duì)無(wú)疑是對(duì)它有利的。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評(píng)論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與極客網(wǎng)無(wú)關(guān)。文章僅供讀者參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。