百度貼吧的“丑聞”似乎愈演愈烈,不管是占領(lǐng)輿論高地的科技媒體,還是一些僅憑道聽途書泄一己私憤的自媒體,紛紛以筆為矛“討伐”百度。從看似簡(jiǎn)單的“貼吧丑聞”到對(duì)互聯(lián)網(wǎng)價(jià)值觀的否定再到對(duì)百度的肆意謾罵,所謂的討伐百度,儼然成了以暴制暴的輿論審批。
泄憤心理掩蓋的幾個(gè)事實(shí)
從最近的一些聲音來看,要么是原吧主的一面之詞,要么將貼吧事件和百度之前的競(jìng)價(jià)排名相撮合,最后得出“百度流氓”的結(jié)論,當(dāng)然還有一些人似乎在惡意丑化??刹还苁桥幸埠?,討伐也罷,群眾性的泄憤心理已然掩蓋了下面幾個(gè)事實(shí)。
1、百度的亡羊補(bǔ)牢?!?月9日,有網(wǎng)友曝出百度貼吧的“血友病吧”被賣,原吧務(wù)成員遭撤換引發(fā)質(zhì)疑。12日,百度官方宣布百度貼吧病種類吧全面停止商業(yè)合作,只對(duì)權(quán)威公益機(jī)構(gòu)組織開放”。比如說立即邀請(qǐng)專注于血友病防治的NGO組織擔(dān)任”血友病吧“的吧主,并引入了用戶監(jiān)督機(jī)制。盡管百度方面已經(jīng)做出表態(tài),可輿論質(zhì)疑并未降溫,其中不少人在翻舊賬,以求進(jìn)一步的激起“民怨”??衫潇o來看,相比于3Q大戰(zhàn)、淘寶假貨等惡性事件,百度的明確表態(tài)已經(jīng)是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)面對(duì)輿論質(zhì)疑的標(biāo)志性進(jìn)步。亡羊補(bǔ)牢,未為遲也。
2、貼吧事件的發(fā)酵源于猜測(cè)。至于一些病種吧為何被撤換吧主,一些媒體在引述原吧主的怨言,一些自媒體則在猜測(cè)貼吧商業(yè)化的“競(jìng)價(jià)排名”,而關(guān)于百度貼吧為何撤換吧主,以及百度貼吧隨后和權(quán)威公益組織機(jī)構(gòu)的合作等似乎被有意過濾。百度貼吧已然成為不少網(wǎng)友討論的主陣地,各病種類貼吧的敏感性不言而喻,在信息不對(duì)稱的情況下,用猜測(cè)為貼吧“判罪”,進(jìn)而引導(dǎo)輿論導(dǎo)向,這是一種綁架。而后一些自媒體喊出消滅百度的口號(hào),更是在“以暴制暴”。
3、何以否定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的價(jià)值觀?幾乎所有的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都面臨過商業(yè)化被道德綁架,比如說騰訊在微信之后才摘掉“山寨之王”的帽子,阿里的假貨風(fēng)波時(shí)起時(shí)伏,360也一度被以“流氓”慣稱,而百度遭遇的正是商業(yè)化的質(zhì)疑。不少媒體和自媒體以貼吧商業(yè)化過程中的誤區(qū)來判定百度商業(yè)化模式的失敗,進(jìn)而引發(fā)對(duì)百度價(jià)值觀的討論。事實(shí)上,百度在搜索的基礎(chǔ)上正在探索更多的領(lǐng)域,諸如O2O、大數(shù)據(jù)、人工智能和車聯(lián)網(wǎng),商業(yè)化的質(zhì)疑不過是一時(shí)之困,和企業(yè)文化無關(guān),也很難和價(jià)值觀扯上關(guān)系。
去哪兒和攜程的“機(jī)票門”事件、百度貼吧事件以及快播的庭審,都反映出了同一個(gè)問題,盡管互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展了十幾年,其中依然有很多不合理的地方,依舊出現(xiàn)了不少灰色地帶。而百度貼吧問題的實(shí)質(zhì)不過是貼吧的歸屬性問題,即屬于貼吧的實(shí)際打理者還是屬于百度,之前也傳出過不少論壇被高價(jià)替換吧主的新聞,但在百度身上,尤其是百度貼吧為了商業(yè)化奪回控制權(quán)的情況下,貼吧所存在的問題被無限度的擴(kuò)大,甚至有人稱之為百度史上最嚴(yán)重的公關(guān)危機(jī)。
輿論可以引導(dǎo)善的一面,讓一個(gè)企業(yè)在一夜間揚(yáng)名立萬,也能夠在惡的一面上扇風(fēng)引火,即便是巨頭也要為之焦慮。但在互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)化探索上,輿論的所圈所點(diǎn)更應(yīng)劍有所指,不能矯枉過正也不宜置之不理。
互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)形態(tài)是否應(yīng)該關(guān)在輿論的籠子里?
國(guó)內(nèi)媒體存在的偏向就是,一旦談及到國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的商業(yè)模式,往往和美國(guó)的科技巨頭相對(duì)比,諸如百度之于谷歌,阿里之于亞馬遜。一則拿美國(guó)科技巨頭的道德標(biāo)準(zhǔn)來綁架國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè),但我們看到的往往是它們善的一面,另一方面國(guó)內(nèi)的政治制度和人的價(jià)值觀念和美國(guó)存在不小的差異。那么國(guó)內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)生態(tài)應(yīng)該被關(guān)在輿論的籠子里呢?我們來思考下下面三個(gè)問題。
首先,逐利的錯(cuò)還是監(jiān)管的錯(cuò)。
轟轟烈烈的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)潮,除了夢(mèng)想之外,不可避免的一個(gè)問題就是逐利。逐利本身沒有錯(cuò),一切互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的商業(yè)化探索也無可厚非,現(xiàn)如今面臨的一個(gè)問題是,很多法律并未禁止的商業(yè)領(lǐng)域卻遭遇到了道德問題,而逐利性一旦越界,不可避免的會(huì)碰到道德的反彈。創(chuàng)業(yè)者需要用收益去說服投資人,上市公司需要用利潤(rùn)去滿足投資者的預(yù)期,在法律制度嚴(yán)重缺位的情況下很容易形成灰色地帶,而導(dǎo)火索甚至可能是中低層管理者的KPI壓力。如果說互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)形態(tài)需要一堵圍墻,那么這個(gè)圍墻必須是監(jiān)管而非輿論,與其來勢(shì)洶洶的去討伐某一個(gè)公司,倒不如呼吁建立健全相關(guān)的法律制度,同時(shí)指正企業(yè)管理上的缺陷,而非以偏概全。
其次,商業(yè)的邊界在法律,輿論的邊界在哪?
當(dāng)輿論高舉道德大棒揮向并未在法律上越界的企業(yè)時(shí),我們是否想過輿論的邊界在哪呢?事實(shí)上,網(wǎng)絡(luò)上的造謠事件不在少數(shù),斷章取義式的分析判斷早已成為自媒體時(shí)代的典型現(xiàn)象。誠(chéng)然,在很多人看來,媒體和輿論是道德底線的監(jiān)督者,但在自媒體時(shí)代卻成為不少人泄憤和盈利的工具。以百度貼吧事件來說,輿論利的一面在于,及時(shí)制止了百度貼吧商業(yè)化過程中的一些誤區(qū),從百度貼吧新近加入的網(wǎng)民權(quán)益保障計(jì)劃來看,百度用戶如果在貼吧內(nèi)被騙可獲得百度的全額賠付,對(duì)貼吧的商業(yè)模式是一種進(jìn)步,對(duì)整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)生態(tài)也有著很好的啟示。
但輿論的監(jiān)督并未止步于此,反而愈演愈烈。不少自媒體高喊“不能放過百度”等言論,把百度視為十惡不赦的逐利之徒,結(jié)果卻成了一場(chǎng)以暴制暴的輿論審批??奢浾摰倪吔缬衷谀哪??如果按照某些網(wǎng)民的理想主義來看,所有的互聯(lián)網(wǎng)公司都應(yīng)該是慈善機(jī)構(gòu),永遠(yuǎn)都是免費(fèi)得服務(wù),但這是商業(yè)市場(chǎng)所不允許的,也是不符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律的。無所顧忌的踐踏輿論,甚至利用造謠和謾罵來壯大“討伐大軍”,只會(huì)讓事情變得更加混亂,而問題依舊未能解決。
經(jīng)此一劫,百度勢(shì)必要修正自己的商業(yè)模式,更大程度的承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任,而隔岸觀火的互聯(lián)網(wǎng)同行們難免唇亡齒寒?;ヂ?lián)網(wǎng)的商業(yè)生態(tài)是否應(yīng)該被輿論所綁架,將成為每一個(gè)每一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)思考的問題。
免責(zé)聲明:此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評(píng)論性文章,所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有,且僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn),與極客網(wǎng)無關(guān)。文章僅供讀者參考,并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱:editor@fromgeek.com。
- 蜜度索驥:以跨模態(tài)檢索技術(shù)助力“企宣”向上生長(zhǎng)
- 騰訊隱身,令人生畏
- 迪卡儂的價(jià)格、lululemon的品質(zhì),平替正成為年輕消費(fèi)者的心頭好
- 三場(chǎng)與AI有關(guān)的死亡
- 100億美元史上最大融資的背后,國(guó)內(nèi)外巨頭齊瞄準(zhǔn)Data+AI
- 有一種羨慕叫“別人家的年終獎(jiǎng)”:京東采銷平均23薪,全網(wǎng)熱議“人的價(jià)值”
- 行業(yè)首個(gè)“人機(jī)大戰(zhàn)”對(duì)壘!AI翻譯已媲美人工
- 蘋果開啟年終大促,降價(jià)1200元,被國(guó)產(chǎn)手機(jī)嚇怕了?
- 1999 元起,OPPO A5 Pro 超防水、超抗摔、超耐用
- 長(zhǎng)三角,如何把數(shù)據(jù)要素變成新長(zhǎng)江?
- 大模型,在內(nèi)卷中尋找出口
免責(zé)聲明:本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性,但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性,讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí),并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏,概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí),應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明,并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí),溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。