文 | 智能相對(duì)論
作者 | 佘凱文
在智能電動(dòng)汽車狂潮下，昔日熱鬧的“智能電視”類市場（包括“智慧屏”、“智能屏”、“智慧電視”、“社交電視”等等五花八門的產(chǎn)品）愈發(fā)冷清——近些年來，家電行業(yè)內(nèi)部呈現(xiàn)出的“分化”越發(fā)明顯，如空調(diào)、冰箱產(chǎn)品仍有穩(wěn)定增長，而像電視這類產(chǎn)品已經(jīng)在面臨連續(xù)多年下滑。
但這不意味著這個(gè)賽道已經(jīng)沉寂、市場前景收窄了，一些廠商還在發(fā)力。
典型如華為近日又推出了全新的智慧屏產(chǎn)品——華為HD75FREA，采用了鴻鵲SuperMiniLED精密背光技術(shù)，近5萬顆燈珠、2880個(gè)物理分區(qū)、3000nits的峰值亮度秀出了此類產(chǎn)品的進(jìn)化方向。
但是，其22999的價(jià)格同樣不秀氣。事實(shí)上，就在今年華為秋季發(fā)布會(huì)上，智慧屏 V5 Pro再次讓人大吃一驚，不是別的而是高達(dá)2、3萬+的售價(jià)。
這不禁讓人擔(dān)憂，華為智慧屏如此創(chuàng)新的市場接受度如何？或者更直接地說，是否會(huì)“好賣”？
手機(jī)品牌出逃“智慧屏”，僅華為仍在堅(jiān)持
時(shí)間回到2019年，中國彩電零售市場持續(xù)低迷，全年零售量4772萬臺(tái)，同比下降2.0%，零售額1340億元，同比下降11.2%，行業(yè)均價(jià)2809元，創(chuàng)十年最低，市場叫苦不迭。
在行業(yè)內(nèi)部，仍在就“OQ”之爭打得不可開交之時(shí)，華為、榮耀、realme、一加、OPPO等一大潑手機(jī)品牌突然高調(diào)進(jìn)入電視賽道，再加上更早進(jìn)入的小米和redmi，使電視賽道越發(fā)熱鬧。但他們的產(chǎn)品并不叫電視，而是各種“智能屏”。
這些玩家殺入電視賽道的原因有些復(fù)雜，簡單來說一方面，當(dāng)年手機(jī)品牌“去手機(jī)化”成為一陣風(fēng)潮，在華為、小米的帶動(dòng)下，布局全品類已經(jīng)成為手機(jī)品牌的標(biāo)準(zhǔn)模式，別人都做你做不做？加上，手機(jī)廠商在供應(yīng)鏈方面的基礎(chǔ)可以很好的轉(zhuǎn)移到電視產(chǎn)品上。而電視的“大屏”體驗(yàn)又是手機(jī)的“小屏”無法滿足的，極大降低了手機(jī)品牌們的試錯(cuò)成本，于是風(fēng)頭漸起；另一方面則是，在IoT家庭場景驅(qū)動(dòng)下，電視產(chǎn)品作為智能家居時(shí)代的“樞紐”存在，其想象空間被無限放大。掌握了“小屏”主動(dòng)權(quán)的手機(jī)品牌，也想獲得“大屏”主導(dǎo)權(quán)，在IoT戰(zhàn)局上占到先機(jī)。
然而，現(xiàn)在回過頭來看，這些“目的”似乎都沒有達(dá)成。一是手機(jī)品牌所打造的“各類屏”矩陣并沒有受到消費(fèi)市場的積極響應(yīng)，電視市場仍由海信等老品牌掌握；二是在多年發(fā)酵后，家庭IoT市場也沒有迎來所謂的爆發(fā)，且電視也沒有成為“樞紐”。
這些結(jié)果所導(dǎo)致的就是手機(jī)玩家們的積極性大幅降低，許多品牌不再推進(jìn)“智慧”系列產(chǎn)品。像小米這個(gè)最早進(jìn)入電視賽道的智能手機(jī)品牌，也開始讓電視產(chǎn)品回歸“傳統(tǒng)”，卷向了屏幕種類、背光分區(qū)、高刷和高峰值。
成績也可謂是相當(dāng)明顯，在小米不再追求產(chǎn)品差異化和顛覆后，截止到今年上半年已經(jīng)連續(xù)四年達(dá)成出貨量國內(nèi)第一，更占據(jù)國內(nèi)電視市場1/4的市場份額。
截止目前，小米、海信、TCL、創(chuàng)維、長虹、海爾、康佳、漢子這些傳統(tǒng)品牌依舊占據(jù)著國內(nèi)90%以上的市場。顯然，智慧屏產(chǎn)品并沒有當(dāng)初想象得那么好賣。
反倒是當(dāng)年不那么“積極”的華為反而一直在堅(jiān)持。說華為不積極是因?yàn)楫?dāng)年余承東曾說“本來我們是想給他們產(chǎn)業(yè)授權(quán)，讓他們生產(chǎn)（智慧屏）。但發(fā)現(xiàn)他們不是很有動(dòng)力去做，國內(nèi)的這些廠家不太想顛覆行業(yè)體驗(yàn)，所以我們來做個(gè)樣板給大家參考和讓大家參與?！?/p>
而這一“參考”之下，三年間華為智慧屏已經(jīng)覆蓋了43至98英寸全尺寸鏈，價(jià)格從2000多到30000多不等，與“全職”電視品牌相比也不遑多讓。
可在這樣的市場背景下，華為的堅(jiān)持還有意義嗎？
產(chǎn)品差異化開始顯現(xiàn)，但智慧屏還在需要一個(gè)契機(jī)
在華為當(dāng)年開始做“智慧屏”時(shí)，余承東是這么說的“我們現(xiàn)在做的華為智慧屏體驗(yàn)是非常大的跨越，我們?nèi)プ鲭娨暀C(jī)沒有意義，現(xiàn)在電視機(jī)沒有人看...我們現(xiàn)在做的是，讓大家重新回到家里來，所以這種體驗(yàn)完全不同，我們的AI、直播，電視化就行了。我們達(dá)到了全新的體驗(yàn)，和過去完全不一樣，過去國內(nèi)電視廠家搞概念，沒有拿出真正顛覆消費(fèi)者體驗(yàn)的產(chǎn)品?！?/p>
這話放在2019年或許多少有點(diǎn)托大，畢竟當(dāng)時(shí)的各類屏產(chǎn)品除了名字上的差異，要不就是多個(gè)監(jiān)控、要不就是能連app，在本質(zhì)上沒有觸動(dòng)電視產(chǎn)品，畢竟打著“智慧”的名頭，沒有點(diǎn)真“智慧”還是不行的，但現(xiàn)在的確有了“些許”不一樣。
就拿前不久發(fā)布的智慧屏V5 Pro來說，拋開基礎(chǔ)硬件不說，僅“隔空觸控”技術(shù)，確實(shí)就展現(xiàn)出了與傳統(tǒng)電視的差異。
當(dāng)下90%以上的用戶與電視交互，都還在采用傳統(tǒng)的“遙控器按鍵”的方式，即便許多產(chǎn)品都已經(jīng)配備語音甚至遠(yuǎn)場語音的技術(shù)，但真正用起來的人確不多，“尷尬”是一方面，語音的精準(zhǔn)性是另一方面，而“隔空觸控”確實(shí)改變了交互方式。
再就是“畫質(zhì)引擎”技術(shù)，這是目前許多品牌都在對(duì)外宣傳的一個(gè)重點(diǎn)技術(shù)。所謂“畫質(zhì)引擎”技術(shù)是指，在片源不夠清晰之時(shí)，通過AI技術(shù)的介入，大幅提升畫質(zhì)的一種技術(shù)。
不同品牌有著不同的稱呼，華為的則是“鴻鵠畫質(zhì)引擎”，這一技術(shù)已搭載在了華為諸多智慧屏產(chǎn)品上，按華為的話來說能實(shí)現(xiàn)“1080P秒變4K”。
反觀傳統(tǒng)電視，依舊在秉承“參數(shù)為王”，在AI智能化方面有涉獵但不多，比如遠(yuǎn)場語音，比如與華為靈犀空間有著異曲同工之妙的海信“可感知”，但整體而言華為的“智能進(jìn)擊”還是領(lǐng)先了一個(gè)代際。
當(dāng)前也似乎只有華為一家還在持續(xù)對(duì)“智慧屏”產(chǎn)品進(jìn)行技術(shù)迭代。至于意義，或許有兩個(gè)方面，其一是對(duì)于華為自身而言，家庭場景下的“大屏”場景是無法放棄的陣地，像推出全新Vision品牌的意義也在于此，這是華為整體生態(tài)中不可或缺的一環(huán)，說明華為還會(huì)繼續(xù)對(duì)智慧屏產(chǎn)品的投入；其二就是，即便當(dāng)前的家庭IoT場景發(fā)展不及預(yù)期，但依舊有著充足的故事空間，如鴻蒙系統(tǒng)的用戶當(dāng)前依舊處于急速增長階段，借助鴻蒙系統(tǒng)智慧屏產(chǎn)品將是華為講述家庭場景故事的重要支撐，且當(dāng)前只有華為一家還在做技術(shù)迭代，這也意味這一旦市場成熟，華為就能立刻提槍上陣。
但任正非此前也在很多場合強(qiáng)調(diào)過的一句話“華為要做工程商人，而工程商人就是做的東西有人買，有錢賺?！?/strong>顯然，當(dāng)前華為智慧屏的狀態(tài)與這一目標(biāo)還相距甚遠(yuǎn)。
這或許也是華為智慧屏產(chǎn)品的最后一個(gè)問題所在。
推動(dòng)行業(yè)“質(zhì)變”，智慧屏有難關(guān)更有未來
華為智慧屏產(chǎn)品買不過傳統(tǒng)電視，這在當(dāng)前是一個(gè)事實(shí)，2022年華為智慧屏全年出貨量約150萬臺(tái)，但第四季度出貨量同比大幅下滑超30%，2023年一季度智慧屏出貨量持續(xù)下跌不足20萬臺(tái)，同比下降超50%。
主要也存在兩個(gè)方面的問題。一是價(jià)格，像最新的v5 Pro 98寸產(chǎn)品售價(jià)高達(dá)3.5萬，75寸和85寸的產(chǎn)品普遍價(jià)格也高出電視市場均價(jià)將近兩層。這里或許有人會(huì)說，華為智慧屏對(duì)標(biāo)的是索尼、三星，但或許索尼、三星或許在當(dāng)下并不是一個(gè)太好的標(biāo)的。
比如索尼電視，今年上半年的成績，全球份額首次跌到2%以下，盡管憑借高價(jià)以及高端產(chǎn)品，索尼的收入和利潤還能擠進(jìn)全球前五，但是出貨量實(shí)在慘不忍睹，可見“大法”并不能再支撐起消費(fèi)者為那不菲的價(jià)格買單。
而三星，其在全球市場所表現(xiàn)的統(tǒng)治力確實(shí)深厚，但現(xiàn)階段的市場大環(huán)境使華為無法“復(fù)制”，且三星電視也并非一味高端，也有4千多的75寸產(chǎn)品和6千多的85寸產(chǎn)品，來滿足不同層次的消費(fèi)需求，甚至是98寸也有幾個(gè)價(jià)位產(chǎn)品可供選擇，豐富的產(chǎn)品層次和價(jià)格層次才締造出三星電視的全球第一。
所以，對(duì)于華為智慧屏來說，定價(jià)距離普通消費(fèi)市場太遠(yuǎn)，離賺錢就當(dāng)然有距離。
二是銷售，筆者在走訪幾個(gè)華為門店后，對(duì)于智慧屏產(chǎn)品有著極大的體驗(yàn)差異。
像在華為直營門店中，銷售人員會(huì)圍繞產(chǎn)品的系統(tǒng)、UI、智能功能等內(nèi)容做介紹，點(diǎn)內(nèi)有關(guān)智慧屏產(chǎn)品的程設(shè)也相對(duì)豐富。
但在一些授權(quán)門店內(nèi)，銷售人員說圍繞的依舊是一些傳統(tǒng)參數(shù)，作為消費(fèi)者體驗(yàn)不到所謂的“智慧屏”與傳統(tǒng)電視究竟有什么不同。在產(chǎn)品陳設(shè)上也有很大差距，在一家兩層面積超300平的華為授權(quán)體驗(yàn)店內(nèi)，智慧屏產(chǎn)品被放到了二樓的墻邊，且只有55寸和65寸兩個(gè)相對(duì)便宜的產(chǎn)品，這就會(huì)讓不知所以的消費(fèi)根本不知道華為在高端領(lǐng)域的產(chǎn)品。
換句話說就是在部分門店內(nèi)，消費(fèi)者得不到完整的產(chǎn)品體驗(yàn)，這就勢(shì)必將影響消費(fèi)決策。
那為什么又說華為智慧屏的未來的是值得期待的？
原因也很簡單，電視產(chǎn)品即將走過百年歷史，是時(shí)候需要一次顛覆了，但現(xiàn)階段華為智慧屏的相關(guān)AI技術(shù)，由于創(chuàng)新成本還無法大面積推廣，亦或者相關(guān)技術(shù)還沒有從量變積累到質(zhì)變，但這只是一個(gè)時(shí)間問題。且除了家庭場景，智慧屏的B端如辦公、商顯等領(lǐng)域潛在應(yīng)用價(jià)值也是傳統(tǒng)電視無法比的。
最主要，華為作為當(dāng)下仍在堅(jiān)守的少數(shù)玩家，某種程度上來說已經(jīng)贏得了這次戰(zhàn)役，“智慧屏”、“智能電視”等產(chǎn)品的爆發(fā)只是還差一個(gè)契機(jī)，一旦到來華為或?qū)?shí)現(xiàn)通殺。
*本文圖片均來源于網(wǎng)絡(luò)
免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評(píng)論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與極客網(wǎng)無關(guān)。文章僅供讀者參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。
- 蜜度索驥：以跨模態(tài)檢索技術(shù)助力“企宣”向上生長
- 蘋果開啟年終大促，降價(jià)1200元，被國產(chǎn)手機(jī)嚇怕了？
- 長三角，如何把數(shù)據(jù)要素變成新長江？
- 大模型，在內(nèi)卷中尋找出口
- 比亞迪“天神之眼”重磅升級(jí)：無圖城市領(lǐng)航功能全國開通
- 不愿成為微信的支付寶，注定失敗
- 大廠年終獎(jiǎng)全靠猜？京東帶頭透明化
- MediaTek 發(fā)布天璣 8400 移動(dòng)芯片，開啟高階智能手機(jī)全大核計(jì)算時(shí)代
- 榮耀攜手“哪吒”鬧新春，2025魔法科技年貨節(jié)同步開啟
- 榮耀Magic7系列全面升級(jí)大王影像，AI超級(jí)長焦讓百倍望遠(yuǎn)也清晰
- 2024中國互聯(lián)網(wǎng)哈哈榜之2: 十大事件
免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。
