在未來，法律評估將嵌入到?jīng)Q策層面，人工智能將首先篩選并禁止違規(guī)活動的開展。
自AlphaGo打敗頂尖旗手、無人駕駛奪人性命以來，人對人工智能（AI）的情感就開始變得愛恨交織。倘若不把人工智能單純想象為具有自我意識的機器人(20.000, 0.02, 0.10%)，而是以大數(shù)據(jù)、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、機器學(xué)習(xí)、超級計算為依托的智能系統(tǒng)，那么我們就可以暫時拋開電影《黑客帝國》中Matrix引發(fā)的戰(zhàn)栗，以及《她》中OS1帶來的綺夢，回到理性平和的人工智能本身。不過，與之前討論頗多的人工智能面臨的法律挑戰(zhàn)有所不同，本文試圖描述法律可能面臨的人工智能挑戰(zhàn)。
人工智能會改變法律的產(chǎn)生方式嗎？
自1804年的《法國民法典》以來，在包括中國在內(nèi)的所有成文法國家中，立法機關(guān)都是最重要的法律供給者。正因如此，它們念茲在茲的，就是如何通過體系完備、邏輯嚴(yán)密的法律規(guī)則，將紛繁蕪雜的世間萬物囊括其中，所謂天網(wǎng)恢恢，疏而不漏。然而，這畢竟只是人類的妄想。天才的數(shù)學(xué)家哥德爾業(yè)已經(jīng)證明：一個復(fù)雜到一定程度的系統(tǒng)，其無矛盾性與完備性不可兼得。因此，任何既定的法律體系如果是完備的，就一定有矛盾；反之，如果它是無矛盾的，則必然不完備。為了化解這種悖論，立法機關(guān)不得不在明確的法律規(guī)則之外，引入抽象的法律原則與不確定的法律概念。以剛剛通過的《中華人民共和國民法總則》為例，其既有公平誠信、公序良俗等價值理念，又有“重大”、“合理”等模糊術(shù)語。正由于成文法的這一特色，司法機關(guān)才接過立法機關(guān)的接力棒，通過司法解釋和個案判決，參與到法律的創(chuàng)造之中。但是，這種妥協(xié)在某種程度上為司法者打開了主觀擅斷的閥門，動搖了以立法為中心的法律產(chǎn)生模式。
上述看似無解的困局如今卻有望緩解。人工智能的到來，使收集、存儲、處理和分析信息的成本大幅降低，基于深度學(xué)習(xí)的預(yù)測又遠(yuǎn)勝于目前的回歸分析，這些令立法機關(guān)可以更好地預(yù)測人類行為及其后果，并能在算法的協(xié)助下，根據(jù)特定情形、特定地域和特定對象，自動化地制定細(xì)致、精準(zhǔn)的規(guī)則，甚至能夠一事一議。傳統(tǒng)上以典型類型、普遍狀態(tài)和靜態(tài)經(jīng)驗為基礎(chǔ)的立法，以及由此導(dǎo)致的不確定性和滯后性將不復(fù)存在，司法機關(guān)的事后介入和司法解釋也將不再重要。在極端的情況下，鑒于法律已將幾乎所有爭議的處理結(jié)果予以事前規(guī)定，事后提交法院的訴訟必將大幅減少。
人工智能對于法律產(chǎn)生的影響不限于此。在信息成本高昂的年代，法典是立法機關(guān)的優(yōu)先選擇，因為它所具有的體系功能，有助于最大程度地拓展調(diào)整范圍，降低法律適用者搜尋成本，并防范恣意裁判。但在人工智能面前，不管數(shù)量多么龐大的法條，均瞬間可達(dá)、觸手可及，法律規(guī)則的定制化更在法典之外滋生種種特別法。這么看來，法典的優(yōu)勢所剩無幾，在未來很可能淪為中看不中用的古董舊物。倘若如此，當(dāng)前如火如荼的中國民法典編撰，究竟意義何在、命運如何？開放式和松散化的法律體系是否可行？恐怕還要費一番思量。
人工智能會改變?nèi)藗儗Ψ傻恼J(rèn)知嗎？
讓民眾知法守法是所有國家的愿望，中國從1985年開始的30年普法活動就是其最好注腳。然而，法律是由憲法、法律、法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件、司法解釋、指導(dǎo)性案例、公報案例形成的復(fù)雜化合物，學(xué)習(xí)它并不容易。1788年，主要起草人Carl Gottlieb Svarez在題為《法律能簡短嗎？》的演講中說，最好的狀況是同時制定兩部法律，一部簡短的，告訴人民如何行為，另一部則巨細(xì)靡遺，讓法官受到完全的節(jié)制。而就像我們看到的，人工智能已經(jīng)解決了后一部法律的問題，那它可以解決前一個嗎？
回答是肯定的。我們可以想一下駕駛汽車的演進(jìn)。20年前，當(dāng)你準(zhǔn)備從家去300公里開外的景區(qū)度假，你必須是一個老司機。你要研究地圖，規(guī)劃路線，并且有能力應(yīng)對路上各種交通指示和發(fā)生的不測。今天的出行已大不相同。通過車載GPS導(dǎo)航系統(tǒng)，你不但可以找到最近的路線，而且可以根據(jù)路況實時優(yōu)化。同時，憑借車道偏移抑制、自動剎車、巡航定速、事故避讓、自動泊車等技術(shù)，新手也可以輕松抵達(dá)目的地。而在自動駕駛普及的未來，你將完全聽從算法的安排，你不會違反任何交通法規(guī)，也無需知曉它們。
同樣的變化可以發(fā)生在任何法律部門。以商業(yè)合規(guī)領(lǐng)域為例，監(jiān)管機構(gòu)的指令將被內(nèi)化到企業(yè)的工作流程之中，并通過人工智能在具體場景下形成微指令（micro-directive）。服從這些指令不再是額外負(fù)擔(dān)，而是自動自發(fā)的結(jié)果。假設(shè)公司擬進(jìn)行一項或許違反董事忠實義務(wù)的交易，現(xiàn)在的做法是從外部律師或內(nèi)部法務(wù)那里獲取專業(yè)意見，綜合考量后決策。而在未來，法律評估將嵌入到?jīng)Q策層面，人工智能將首先篩選并禁止違規(guī)活動的開展。總之，未來的人們在作出法律決定時，他們既不需要檢索法律，也無須理解法律，更無須權(quán)衡行為的合法性，他們所遵循的不過是經(jīng)由人工智能優(yōu)化了的微指令而已。
人工智能會改變法律服務(wù)職業(yè)嗎？
在2013年廣為關(guān)注的一篇研究中，Carl Benedikt Frey 和 Michael Osborne 核查了702種職業(yè)的計算能力，并發(fā)現(xiàn)美國47%的雇員都面臨著工作自動化的風(fēng)險。在人工智能的浪潮中，法律職業(yè)當(dāng)然無法置身事外。倫敦法律顧問公司在《文明2030：律師事務(wù)所的近景》報告中提出，在15年內(nèi)，人工智能將會主導(dǎo)法律實踐，或許會給律所帶來“結(jié)構(gòu)性坍塌”。IBM首個人工智能律師 ROSS、英國的機器人律師DoNotPay以及中國的“小梨”、“法狗狗”計算機系統(tǒng)的問世，大大強化了這種擔(dān)憂。
但是，這一對律師職業(yè)的悲觀態(tài)度并不正確，因為它只看到問題的一面。實際上，人工智能同時改變了法律服務(wù)的供應(yīng)與需求。通過降低法律檢索、盡職調(diào)查、文件審閱、合同起草的勞動成本，律師事務(wù)所提高了工作效率，在按時收費制下，這意味著律師費用的降低。由于法律成本是內(nèi)生性的，這反過來增加了客戶對法律服務(wù)的需求。并且，在人工智能沖擊下，大型律師事務(wù)所的規(guī)模優(yōu)勢不再像以前那么明顯。傳統(tǒng)上依賴大量律師助理，因而不得不在大型律所開展的項目，有可能被轉(zhuǎn)移到小型律所。這或許算作人工智能把大量程式化服務(wù)從小型律所奪走后給予的補償。更重要的是，這種市場民主化的趨勢，給年輕律師提供了更多的機會，使他們不再汲汲于大型律所，而可能憑借創(chuàng)新服務(wù)，發(fā)現(xiàn)法律服務(wù)的利基市場。如此，人工智能不僅增強了法律服務(wù)職業(yè)的靈活性，而且能吸引更多的法律人投身其中。
正如人工智能本身的發(fā)展一樣，它對法律的變革還有很長的路要走，但變革已經(jīng)開始。想一想電梯的歷史吧。盡管1900年就出現(xiàn)了自動電梯，但在發(fā)達(dá)國家，直到上世界50年代，它才成為標(biāo)準(zhǔn)配置，中國甚至到現(xiàn)在，還有很多電梯由專人值守。人們是如何信任一臺自動化的金屬盒子將我們提升到上百米高空的？答案是——時間。長遠(yuǎn)來看，人們終將克服對人工智能的懷疑和恐懼，但在此之前，我們必須做好變革的準(zhǔn)備。（作者：許可，中國人民大學(xué)金融科技與互聯(lián)網(wǎng)安全研究中心副主任，法學(xué)博士）
（免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。
任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。 ）
