醉駕一律入刑有松動?請不要急于"拍磚"

針對八種常見犯罪的量刑，最高法近日出臺指導(dǎo)意見。其中，對一些醉駕行為的量刑做了具體規(guī)定：“對于醉酒駕駛機(jī)動車的被告人，情節(jié)顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰；犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。”此消息播發(fā)后，引發(fā)輿論爭論，而爭論的焦點就在于醉駕不一律入刑是否會引發(fā)選擇性執(zhí)法。

其實，一直以來，“醉駕是否一律要入刑”就飽受爭議。2011年，《刑法修正案（八）》規(guī)定“在道路上醉酒駕駛機(jī)動車的，處拘役，并處罰金?！备鶕?jù)規(guī)定，只要醉駕，就一律入刑。對此，在學(xué)術(shù)界存在兩種不同的觀點：一種認(rèn)為打擊面過廣，一種則堅持認(rèn)為醉駕應(yīng)該入刑。而兩種觀點的沖突點則為：是否應(yīng)綜合考慮醉駕的不同情節(jié)和情況，做到罪責(zé)相適應(yīng)。

早在“醉駕入刑”實施之初，在全國輿論為“醉駕一律入刑”一片叫好聲中，當(dāng)時的最高法副院長就曾表示，對于危害社會行為情節(jié)顯著輕微、危害不大的酒駕行為，不認(rèn)為是犯罪，并要求各級法院正確把握危險駕駛罪構(gòu)成條件，不應(yīng)認(rèn)為只要達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)駕駛機(jī)動車的就一律構(gòu)成刑事犯罪。

不可否認(rèn)，“醉駕一律入刑”發(fā)揮了極大的威懾作用，無論是酒駕還是醉駕的比例都呈現(xiàn)斷崖式下降。公安部2016年發(fā)布的一組數(shù)據(jù)顯示，5年間，全國公安機(jī)關(guān)共查處飲酒后駕駛機(jī)動車違法行為247.4萬件，與法律實施前五年環(huán)比下降34%。其中查處醉酒駕駛的案件42萬起，環(huán)比下降38%。

然而，現(xiàn)實生活中卻存在各種各樣的醉駕行為，其危害程度和惡性程度相差很大。將不同程度的醉駕與一般的醉駕同罪而論、一律判刑，恐怕難言公平公正，也有違刑罰“罪責(zé)刑相適應(yīng)”原則。制定“醉駕一律入刑”的初衷為了遏制醉駕給社會公共安全帶來的危害，但我們也必須看到，“醉駕一律入刑”畢竟是針對特殊時期所采取的特殊司法手段，在彰顯對酒駕醉駕的懲治作用和產(chǎn)生巨大威懾力的同時，卻也暴露存在的問題。

近日，廣州的一起醉駕案就是很好的例子。一位劉醫(yī)生在代駕將其送入小區(qū)后，自己挪車，不慎發(fā)生了輕微剮蹭，與保安發(fā)生爭執(zhí)后警方介入，最終被控危險駕駛罪。經(jīng)二審改判后才免予其刑事處罰。諸如此類問題在醉駕入刑后，時有耳聞。最高法此次發(fā)布的指導(dǎo)意見，正是汲取了司法實踐中所產(chǎn)生的經(jīng)驗教訓(xùn)。

中國政法大學(xué)教授阮齊林認(rèn)為，最高法院這次出臺的指導(dǎo)意見是對既有法律規(guī)定的重申，也可以被看做是糾偏?！斑@并不是表明最高法院在危險駕駛罪上，態(tài)度上有什么轉(zhuǎn)變。只是當(dāng)時是新法出臺，可能各地執(zhí)行得比較嚴(yán)格一些，另外，考慮到定罪還是不定罪的標(biāo)準(zhǔn)不好掌握，怕出現(xiàn)選擇性的執(zhí)法，所以一時也出現(xiàn)了只要抓到醉駕就定罪的狀況?！?/p>

按照阮齊林教授的觀點，將規(guī)范醉駕量刑解讀為醉駕入刑松動并不準(zhǔn)確，指導(dǎo)意見并沒有松動。但他同時也擔(dān)憂，對醉駕中情節(jié)顯著輕微危害不大的情況不予定罪處罰以及免予刑事處罰的規(guī)定，可能會出現(xiàn)選擇性司法的問題?！叭绾蝸碚J(rèn)為情節(jié)是否顯著輕微、危害不大呢？這就需要拿出一個標(biāo)準(zhǔn)來。否則容易出現(xiàn)司法不公，破壞司法公正的情況，這是人們所擔(dān)憂的，同時也是考驗司法者的智慧的地方?！?/p>

縱觀輿論，正如阮齊林所擔(dān)心的一樣，對于“情節(jié)顯著輕微、危害不大”的標(biāo)準(zhǔn)如果掌握不好，可能會破壞司法的公信力。然而，這種擔(dān)憂并非是因噎廢食的理由。發(fā)現(xiàn)問題，而不改正；發(fā)現(xiàn)漏洞，而不彌補(bǔ)；發(fā)現(xiàn)法律運行中的問題，而不糾正，這只會陷入錯上加錯的輪回，至少本次指導(dǎo)意見的發(fā)布，給了中國司法一次與時俱進(jìn)的機(jī)會。

需要注意的是，醉駕情節(jié)輕微者酌情不入刑，不代表醉駕不入刑，更不代表法律對一項危害人民群眾生命安全的危險行為大開綠燈。醉駕仍需承擔(dān)相應(yīng)的懲處，只不過那些情節(jié)極度輕微，卻被嚴(yán)重判罰的“烏龍”，即將消失。

至于部分輿論擔(dān)憂對醉駕行為選擇性司法，確實有其道理。但不要因為可能發(fā)生的問題，就寸步不前。更何況，解決選擇性執(zhí)法問題，一直以來就是司法改革的施力方向。

如此看來，引發(fā)爭議的并非最高出臺的指導(dǎo)意見，而是對酒駕醉與非醉判定標(biāo)準(zhǔn)模糊的迷茫。如何更清晰的明確醉酒標(biāo)準(zhǔn)，這就更需要相關(guān)司法機(jī)關(guān)出臺細(xì)則，在破除舊有條款局限性的同時，杜絕新規(guī)權(quán)利尋租的空間，方可解民之所憂。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。