最高院《關(guān)于進一步加強金融審判工作的若干意見》都說了啥？

翹首以待，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于進一步加強金融審判工作的若干意見》全文今天正式可以查閱，意見法律指導部分共30條，可謂“黃金三十條”，針對近期金融審判（含民事、行政、刑事）給予了重要指導，值得認真學習研究。我們今天主要來談?wù)?，新意見對于互?lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的重大影響。1、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺以居間費規(guī)避利率上限的，認定無效根據(jù)新意見第7條，依法審理互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛案件，規(guī)范發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融，網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)與出借人以居間費用形式規(guī)避民間借貸利率司法保護上限規(guī)定的，應當認定無效。這里指的上限，結(jié)合民間借貸司法解釋的規(guī)定應為：年化24%。因此，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺常使用各類費用充抵利率的做法還是被司法機關(guān)看穿了，不惜采取認定合同條款無效的辦法來重新恢復借貸雙方和居間人的平衡，目的是為了給借款的實體企業(yè)減負。2、法律效力認定與否，做嚴格區(qū)分認定一種金融交易行為是否受到法律保護，要遵循金融規(guī)律，對于能夠?qū)嶋H降低交易成本，實現(xiàn)普惠金融，合法合規(guī)的交易模式予以保護。但是，對于以創(chuàng)新為名掩蓋風險、規(guī)避監(jiān)管、制度套利的金融違規(guī)行為，“重實質(zhì)”按照其實際形成的法律關(guān)系確定法律效力和各方權(quán)利義務(wù)。請自行腦補“穿透式監(jiān)管”，邏輯和道理是一樣的，不管表面是怎樣花哨，主要內(nèi)核是一樣的法律關(guān)系，就適應同一法律法規(guī)予以規(guī)則。3、嚴格依法規(guī)制高利貸看到新意見第2條嚴格依法規(guī)制高利貸，我們第一反應是會不會影響“現(xiàn)金貸”。咱們一起來看看最高院的態(tài)度，金融借款合同的借款人以貸款人同時主張的利息、罰息、復利、違約金和其他費用過高，顯著背離實際損失為由，請求對總計超過年利率24%的部分予以調(diào)減的，應以支持。也就是說，對于高利息貸款，我們暫不評價其合同效力問題，如有糾紛，借款人以貸款人訴請的總利息違約金等超過年化24%，要求調(diào)整減少的，人民法院應當支持其要求。4、依法認定新型擔保的法律效力豐富和拓展中小微企業(yè)的融資擔保方式，依法認定新型擔保合同有效；符合擔保物權(quán)規(guī)定的認定有效，這讓我們想起今年10月1日就要正式實施的《民法總則》，對于“數(shù)字資產(chǎn)”的認可程度很高，如果本次新意見認可新型擔保合同及效力，那么，是否可以將數(shù)字資產(chǎn)當作擔保物，甚至是針對數(shù)字資產(chǎn)形成一整套擔保體系，想象空間巨大。5、新型金融案件有挑戰(zhàn)金融創(chuàng)新此起彼伏，涉及金融新模式的糾紛和訴訟在各地層出不窮，對私募股權(quán)投資、委托理財、資產(chǎn)管理等新類型金融交易的案件，嚴格按照合同法、公司法、合伙企業(yè)法、信托法等法律規(guī)范，確定各方當事人權(quán)利義務(wù)。新意見要求統(tǒng)一裁判尺度，通過類案指導，規(guī)范各地法院的類似判決。我們認為，金融創(chuàng)新的新模式是否能經(jīng)得起考驗，要看是否為實體經(jīng)濟起到助力，而不是空轉(zhuǎn)，如產(chǎn)生糾紛、造成損失，就應該承擔相應民事責任和刑事責任。結(jié)合多年辦案經(jīng)驗，我們預計各地法院審理新型金融案件時會有很多爭議，層報到最高法院尋求具體案件意見的情況可能會出現(xiàn)。6、國企大戶不能高利轉(zhuǎn)貸對于沒有金融資質(zhì)的國有企業(yè)，不得變相從事金融業(yè)務(wù)。無金融資質(zhì)的國有企業(yè)變相從事金融業(yè)務(wù)，套取金融機構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸的，依法否定其放貸的法律效力。由此可見，國企等要想從事金融業(yè)務(wù)必須持牌，不得監(jiān)管套利，否則法律將直接否認合同效力，使其合同目的無法實現(xiàn)。據(jù)此推斷，至于聯(lián)合放貸等新形式，沒有金融牌照恐難進行。7、交易所違規(guī)業(yè)務(wù)否定其法律效力地方交易場所近期的規(guī)制確實嚴厲，64號文與之前的37號、38號文三管齊下，整肅效果立現(xiàn)。從司法角度講，整肅之后的合同和法律行為如何定性處理呢？新意見規(guī)定，對地方交易場所未經(jīng)許可或者超越經(jīng)營范圍開展的違法違規(guī)交易行為，要嚴格按照相關(guān)法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，否定其法律效力。8、行政訴訟也是重要內(nèi)容支持金融監(jiān)管機構(gòu)依法履職，監(jiān)督和促進金融監(jiān)管機構(gòu)依法行政，依法審理涉及金融監(jiān)管機構(gòu)履行行政許可和審批、作出行政處罰和處理、公開政府信息及不履行法定職責等方面的各類行政案件。在第五次全國金融會議上，領(lǐng)導對于面對金融風險的瀆職和未發(fā)現(xiàn)金融風險的失職進行了闡述，這表明上峰對于金融監(jiān)管機構(gòu)的態(tài)度。如果群眾“民告官”，司法機關(guān)應當監(jiān)督和促進金融監(jiān)管機構(gòu)依法行政。另外，新意見還對聯(lián)合行業(yè)協(xié)會、投資者保護機構(gòu)等，發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢化解金融糾紛做了有益推進。結(jié)語綜上，最高院《關(guān)于進一步加強金融審判工作的若干意見》契合金融發(fā)展的現(xiàn)狀，指導各地金融審判，統(tǒng)一案件辦理尺度，讓市場主體對法律應用更有預測性，同時，對于降低實體經(jīng)濟融資壓力，增強金融穩(wěn)定必將起到重要作用。

版權(quán)聲明

本文僅代表作者觀點，不代表零壹財經(jīng)立場。

本文系作者授權(quán)零壹財經(jīng)發(fā)表，未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。