全部踩在版權(quán)局的“警戒線”上，網(wǎng)易云音樂救不了自己了

周一，騰訊音樂與阿里音樂歷史性地達成了相互版權(quán)轉(zhuǎn)授權(quán)合作。周二，國家版權(quán)局約談音樂平臺。周三，國家版權(quán)局約談唱片公司。

關(guān)于音樂版權(quán)，這幾天真一波未平一波又起。周一，當阿里音樂與騰訊音樂相互轉(zhuǎn)授時，很多媒體表示“網(wǎng)易云音樂要哭了”，而周二國家版權(quán)局約談音樂平臺的消息一出來，媒體再次解讀，“網(wǎng)易云音樂得救了”，其出發(fā)點在于，國家版權(quán)局其中一個要求是“避免采購獨家版權(quán)”，這和丁磊之前呼吁的“反對獨家音樂版權(quán)”似乎不謀而合，然而，事實真的如此嗎?

我們看不能想當然地以為“避免獨家”就能拯救網(wǎng)易云音樂，其實如果仔細看國家版權(quán)局的要求，網(wǎng)易云音樂才是“最受傷”的，因為幾乎踩在了每條線上。

“避免采購獨家版權(quán)”

網(wǎng)易云音樂：一邊反對獨家，一邊瘋狂買入

需要明確的是，在此次國家版權(quán)局約談要求的所有內(nèi)容，并沒有指向性。然而，媒體解讀往往，指向獨家版權(quán)“大戶”騰訊音樂，但這樣說，難免以偏概全，因為，作為近年來中國數(shù)字音樂流行的授權(quán)模式，不止騰訊音樂，阿里音樂、網(wǎng)易云音樂、太合音樂都有自己的獨家內(nèi)容。阿里音樂有滾石、華研、相信、SM娛樂等，太合音樂也有，網(wǎng)易云音樂自己也積極參與獨家版權(quán)采買，比如日本愛貝克思、音樂綜藝《天籟之戰(zhàn)》《跨界歌王2》等。

值得一提的是，雖然網(wǎng)易云音樂一邊呼吁“反獨家版權(quán)”，但一邊也在瘋狂購入獨家版權(quán)，如此言行不一，無非是因為“版權(quán)沒買到位”的吃不到葡萄說葡萄酸的心理。

一邊呼吁反獨家版權(quán)，一邊瘋狂購入獨家版權(quán)

“不得哄抬價格、惡性競價”

網(wǎng)易云音樂：2000萬元買1張專輯

有一個現(xiàn)象，當市場上只有1個買家的時候，不會存在哄抬價格的現(xiàn)象。所謂哄抬，一定是有2個及2個以上的買家才會出現(xiàn)。因此，在2013年，騰訊開始布局正版版權(quán)的時候，市場上的音樂版權(quán)價格遠遠沒有這么高，恰恰是音樂從無授權(quán)到授權(quán)使用的價值回歸。

另外，在拍賣中，當雙方競拍，如果甲乙雙方都勢在必得，雙方交替出價更高，都是正常不過的市場溢價。而有一種情況是，甲方無力競拍，而乙方又勢在必得的時候，甲方為了不讓“自己拿不到，也不讓你好過”的時候，就會出現(xiàn)惡性競價，“反正我出多少，你一定會往上加的”。

用現(xiàn)實的例子是，在爭奪環(huán)球音樂獨家版權(quán)的時候，網(wǎng)易云音樂也在爭奪的隊伍中，而且據(jù)說丁磊還親自上陣，授權(quán)費用從從三四千萬美元漲到3.5億美元。此外，根據(jù)高曉松在《曉說》節(jié)目中透露，今年4月，網(wǎng)易云音樂用2000萬元的價格拿下了樸樹《獵戶星座》的獨家數(shù)字專輯，但實際上，這張專輯以15元的價格僅僅賣出了20萬、300多萬的銷售額。

但市場仍然是理性的，唱片公司也不只是要錢越多越好。根據(jù)媒體報道，拿下環(huán)球音樂的騰訊，反而不是出價最高者。

“抵制各類侵權(quán)行為，不得傳播未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)的網(wǎng)絡(luò)音樂“

網(wǎng)易云音樂：各種cover版、未經(jīng)授權(quán)歌曲大量存在

如果說搶獨家、哄抬價格或多或少每家平臺都有，那么侵權(quán)行為，則是直指網(wǎng)易云音樂了。

8月份，網(wǎng)易云音樂接連因多起侵權(quán)事件被騰訊訴訟，暴露了網(wǎng)易云音樂長期以來的打版權(quán)“擦邊球”行為，比如眾人皆知大量存在的cover版，比如并不容易被發(fā)現(xiàn)的未經(jīng)授權(quán)的原版歌曲。

網(wǎng)易云音樂這種做法，就在于，為了彌補音樂版權(quán)的缺失，然而，這種做法是毫無疑問的為了取悅用戶而不尊重音樂的做法。

網(wǎng)易云音樂不會得救，只能自救

有媒體表示，此次約談后，網(wǎng)易云音樂將“得救”?！氨苊猹毤野鏅?quán)”代表了從官方層面否定了“獨家”模式。而如果未來真的如此，唱片公司全平臺授權(quán)，憑借網(wǎng)易云音樂的好的產(chǎn)品口碑，網(wǎng)易云音樂將實現(xiàn)全面逆襲。

但，還是想的太完美?！盀跬邪睢敝悦溃且驗槠洳淮嬖?。

如果注意到國家版權(quán)局說的“規(guī)避獨家版權(quán)”這6個字，也別忽略“推動網(wǎng)絡(luò)音樂作品轉(zhuǎn)授權(quán)”這句話，這句話的存在，證明了，在如今的中國音樂行業(yè)環(huán)境下，獨家版權(quán)依然有其合理性，而轉(zhuǎn)授權(quán)則是維護正版化和促進音樂廣泛傳播的進化。中國音樂行業(yè)實現(xiàn)正版化才剛剛2年，獨家版權(quán)模式從2013年算起，也僅僅4年。這種模式剛剛被證明行之有效，不可能被全盤否定。因此，就目前來說，“獨家版權(quán)+轉(zhuǎn)授權(quán)”的模式，在3-5年內(nèi)還是更適合中國音樂行業(yè)的授權(quán)模式。

其次，網(wǎng)易云音樂不能得救的原因在于，其“價值觀”不正，有悖于音樂行業(yè)的發(fā)展規(guī)律，輕視版權(quán)，也就是不尊重唱片公司和音樂人的勞動成果。諷刺的是，面對版權(quán)糾紛，網(wǎng)易云音樂的說辭一直是：“別傷害用戶體驗”，而并非“別傷害音樂”，拿用戶當擋箭牌，甚至以此綁架音樂，這種“道德綁架”，只是為了一己私利。

當和自己的內(nèi)容提供商鬧的很僵的時候，我想，就算未來真的實現(xiàn)了全平臺授權(quán)，網(wǎng)易云音樂也會是被冷落的一方。

所以，網(wǎng)易云音樂，不會得救，只能自救。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。