此外,P2P開展的符合現(xiàn)金貸特征的業(yè)務(wù)也在此次整頓之列,意味著P2P平臺繼轉(zhuǎn)型小額標(biāo)之后,高利率的現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)也將受到限制,行業(yè)空間進(jìn)一步被壓縮。
總體上看,現(xiàn)金貸的風(fēng)口已經(jīng)落幕了,而那些此前堅守場景分期、堅守低利率模式的平臺,將在行業(yè)分化中占據(jù)更大的優(yōu)勢。
接下來簡要解讀一下。
嚴(yán)厲程度超出市場預(yù)期
1、首次對“現(xiàn)金貸”進(jìn)行界定,范圍超市場預(yù)期
“廣義上看,不基于具體消費場景和受托支付的個人貸款產(chǎn)品,都可視作現(xiàn)金貸,從業(yè)機構(gòu)涵蓋了銀行、消費金融公司等持牌機構(gòu),也包括互聯(lián)網(wǎng)消費金融平臺、P2P借款、現(xiàn)金貸平臺等非持牌機構(gòu),利率定價有高有低、金額有大有小、期限有長有短;而狹義上看,當(dāng)前引起熱議的現(xiàn)金貸產(chǎn)品主要指期限短、金額小、利率高的特定產(chǎn)品,經(jīng)營方以非持牌機構(gòu)為主,是行業(yè)潛在風(fēng)險的始作俑者?!?/P>
此次《通知》對現(xiàn)金貸的界定為“無場景依托、無指定用途、無客戶群體限定、無抵押等特征”,基本上便是廣義的現(xiàn)金貸了,管轄范圍超出市場預(yù)期。
2、強化36%的政策紅線,分層區(qū)別對待的期待落空
對于典型的金額小、期限短的現(xiàn)金貸產(chǎn)品而言,在當(dāng)前的行業(yè)平均不良率水平下,年化利率低于36%是肯定要死的。所以前期市場中流傳了一個監(jiān)管版本,便是政策層面會針對不同的現(xiàn)金貸產(chǎn)品進(jìn)行區(qū)別對待,不會一刀切。
即,金額低于3000(一說是2000)元的現(xiàn)金貸產(chǎn)品,在利率上可能會給予一定的空間,從《通知》內(nèi)容看,這份期待是落空了。
3、暫停發(fā)放無特定場景依托、無指定用途的網(wǎng)絡(luò)小額貸款
此前市場的普遍預(yù)期是,年化利率超過36%的貸款不能做了,只能去做利率合規(guī)的業(yè)務(wù)。但《通知》則要求“暫停發(fā)放無特定場景依托、無指定用途的網(wǎng)絡(luò)小額貸款,逐步壓縮存量業(yè)務(wù),限期完成整改”,意味著整改期間,利率符合要求的現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)也無法做了,對聚焦現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)的平臺而言,無疑是當(dāng)頭一棒。
問題高發(fā)領(lǐng)域一個不落
嚴(yán)厲程度超出市場預(yù)期的同時,前期市場普遍預(yù)期到的監(jiān)管手段更是一個不少,像資金來源、杠桿率、助貸等問題多發(fā)領(lǐng)域,都是此次整頓的重點。
1、規(guī)范助貸行為
某種程度上,助貸模式的興起是現(xiàn)金貸領(lǐng)域亂象叢生的根源之一,所以,《通知》對助貸模式開刀并不讓人意外。在具體監(jiān)管要求上,和之前的市場預(yù)期基本是一致的,助貸模式大致分為資金合作、營銷獲客、風(fēng)險承擔(dān)、風(fēng)險數(shù)據(jù)等四個環(huán)節(jié),其中與非持牌機構(gòu)在資金合作、風(fēng)險承擔(dān)等涉及實質(zhì)放貸層面的助貸模式都被叫停了,但營銷獲客、風(fēng)險數(shù)據(jù)方面的合作仍然是可行的。
《通知》明確要求“銀行業(yè)金融機構(gòu)不得以任何形式為無放貸業(yè)務(wù)資質(zhì)的機構(gòu)提供資金發(fā)放貸款,不得與無放貸業(yè)務(wù)資質(zhì)的機構(gòu)共同出資發(fā)放貸款”,
同時,也叫停了“風(fēng)險承擔(dān)”的助貸模式,明確規(guī)定
"助貸’業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)回歸本源,銀行業(yè)金融機構(gòu)不得接受無擔(dān)保資質(zhì)的第三方機構(gòu)提供增信服務(wù)以及兜底承諾等變相增信服務(wù),應(yīng)要求并保證第三方合作機構(gòu)不得向借款人收取息費”。
2、資金來源監(jiān)管
除規(guī)范助貸過程中的“資金合作”模式外,《通知》還明確禁止小貸公司通過互聯(lián)網(wǎng)平臺或地方交易所銷售或轉(zhuǎn)讓信貸資產(chǎn),禁止通過網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)融入資金等。一方面變相叫停了消費金融場外ABS的模式,也切斷了小貸公司與P2P平臺的資金合作。
某種程度上,小貸公司的資金來源重新回到了原點,2008年銀監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于小額貸款公司試點的指導(dǎo)意見》曾明確指出,
“小額貸款公司的主要資金來源為股東繳納的資本金、捐贈資金,以及來自不超過兩個銀行業(yè)金融機構(gòu)的融入資金”。
至于之后各地的一些松綁政策是否繼續(xù)有效,還要看后續(xù)各地的整改細(xì)則。如上海市便規(guī)定“符合條件的小額貸款公司可按本市相關(guān)規(guī)定創(chuàng)新融資方式,擴大可貸資金規(guī)?!?,包括從銀行業(yè)金融機構(gòu)融資、發(fā)行私募債、在本市小額貸款公司間進(jìn)行資金調(diào)劑拆借、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、信貸資產(chǎn)證券化等方式,融入資金杠桿也可放寬至100%。
3、強化杠桿率監(jiān)管
杠桿率問題是個核心問題,作為非持牌機構(gòu),現(xiàn)金貸平臺不受杠桿率的監(jiān)管。在這種情況下,10億的資本金甚至可以放百億的貸款,意味著平臺主要靠經(jīng)營過程中的利息收入來承擔(dān)風(fēng)險,一旦出現(xiàn)局部系統(tǒng)性事件,導(dǎo)致不良率陡升,擊穿了貸款利率定價,屆時,平臺并無充足的資本金來對沖風(fēng)險,唯有倒閉一途,風(fēng)險便傳導(dǎo)給了資金方。從這個角度看,看上去風(fēng)光無限的現(xiàn)金貸平臺,很多并不具備承受局部系統(tǒng)性風(fēng)險的能力,規(guī)模大而底子薄,讓人不得不憂慮。
所以,強化杠桿率監(jiān)管,并不讓人意外?!锻ㄖ访鞔_要求“以信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)證券化等名義融入的資金應(yīng)與表內(nèi)融資合并計算,合并后的融資總額與資本凈額的比例暫按當(dāng)?shù)噩F(xiàn)行比例規(guī)定執(zhí)行,各地不得進(jìn)一步放寬或變相放寬小額貸款公司融入資金的比例規(guī)定”。
現(xiàn)行比例是多少呢?2008年銀監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于小額貸款公司試點的指導(dǎo)意見》要求“在法律、法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi),小額貸款公司從銀行業(yè)金融機構(gòu)獲得融入資金的余額,不得超過資本凈額的50%”,當(dāng)然,各地在此基礎(chǔ)上有不同程度的放松。
一些值得關(guān)注的新提法
除了上述涉及到問題整改的規(guī)定之外,對于現(xiàn)金貸,《通知》里還出現(xiàn)了一些新的提法或要求,值得關(guān)注。
1、明確不得向無收入來源的借款人發(fā)放貸款
與禁止非持牌機構(gòu)發(fā)放校園貸相比,此次明確不得向無收入來源的借款人發(fā)放貸款,范圍進(jìn)一步擴大了,意味著學(xué)生和其他無還款能力的群體都在禁止范圍之內(nèi)。
2、單筆貸款的本息費債務(wù)總負(fù)擔(dān)應(yīng)明確設(shè)定金額上限
這一提法主要針對多頭借貸現(xiàn)象,不過在具體落地上,還要依靠信息共享機制的建立。與P2P監(jiān)管新規(guī)中要求個人借款人在多個平臺借款總額不得超過100萬元是一個道理。
3、明確提出要謹(jǐn)慎使用“數(shù)據(jù)驅(qū)動”的風(fēng)控模型
對于無抵押的現(xiàn)金貸業(yè)務(wù),“數(shù)據(jù)驅(qū)動”的風(fēng)控模型幾乎是唯一的風(fēng)控手段?!锻ㄖ诽崾疽饔么髷?shù)據(jù)風(fēng)控模型,某種程度上應(yīng)該是對于行業(yè)內(nèi)風(fēng)控模型同質(zhì)化現(xiàn)狀的擔(dān)憂。很多小的現(xiàn)金貸平臺,自身并無大數(shù)據(jù)建模能力,多是依賴接入第三方數(shù)據(jù)服務(wù)進(jìn)行風(fēng)控,結(jié)果便是風(fēng)控模型的同質(zhì)化,好的時候都好,差的時候都差,并非什么好事。
很多時候,慢就是快
與此前P2P行業(yè)整頓的路數(shù)一致,現(xiàn)金貸整頓也給予了一定的過渡期?!锻ㄖ访鞔_要求“各地應(yīng)加強組織領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)籌協(xié)調(diào),由地方金融監(jiān)管部門牽頭,明確各類機構(gòu)的整治主責(zé)任部門,摸清風(fēng)險底數(shù),制定整頓計劃”,對行業(yè)而言,算是有一個喘息和轉(zhuǎn)型的機會。
這次行業(yè)整頓中有沒有受益者呢?有,那就是一直合規(guī)經(jīng)營、持牌經(jīng)營的平臺。這個時候我們才發(fā)現(xiàn),很多時候,慢就是快。
作者:薛洪言,蘇寧金融研究院互聯(lián)網(wǎng)金融中心主任本文首發(fā)于微信公眾號:洪言微語。文章內(nèi)容屬作者個人觀點,不代表和訊網(wǎng)立場。投資者據(jù)此操作,風(fēng)險請自擔(dān)。
- 馬云現(xiàn)身支付寶20周年紀(jì)念日:AI將改變一切,但不意味著決定一切
- 萬事達(dá)卡推出反欺詐AI模型 金融科技擁抱生成式AI
- OpenAI創(chuàng)始人的世界幣懸了?高調(diào)收集虹膜數(shù)據(jù)引來歐洲監(jiān)管調(diào)查
- 華為孟晚舟最新演講:長風(fēng)萬里鵬正舉,勇立潮頭智為先
- 華為全球智慧金融峰會2023在上海開幕 攜手共建數(shù)智金融未來
- 移動支付發(fā)展超預(yù)期:2022年交易額1.3萬億美元 注冊賬戶16億
- 定位“敏捷的財務(wù)收支管理平臺”,合思品牌升級發(fā)布會上釋放了哪些信號?
- 分貝通商旅+費控+支付一體化戰(zhàn)略發(fā)布,一個平臺管理企業(yè)所有費用支出
- IMF經(jīng)濟學(xué)家:加密資產(chǎn)背后的技術(shù)可以改善支付,增進(jìn)公益
- 2022年加密貨幣“殺豬盤”涉案金額超20億美元 英國銀行業(yè)祭出限額措施
免責(zé)聲明:本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性,但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性,讀者在使用前請進(jìn)一步核實,并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏,概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時,應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明,并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實,溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。