互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)重出江湖 導(dǎo)流與代銷傻傻分不清 監(jiān)管套利何時(shí)休？

作者：陳劍銳

最強(qiáng)監(jiān)管要數(shù)《暫行辦法》。該辦法發(fā)布后，一時(shí)間網(wǎng)貸平臺平靜了不少，踏實(shí)經(jīng)營者多在積極整改中。

而此時(shí)，一些平臺又開始高舉互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)?shù)目谔枴?/P>

2015年以來，大量網(wǎng)貸平臺分拆P2P業(yè)務(wù)，分拆后的網(wǎng)貸公司一般會通過子公司獲取金融牌照或采取更“暴力”的方式，將資產(chǎn)拓展到網(wǎng)貸觸及不到的地方。

“這類互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)平臺和線下財(cái)富管理公司差不多，很多缺少金融牌照又不承認(rèn)是網(wǎng)貸，游走在灰色地帶?！蹦尘W(wǎng)貸平臺工作人員提到。

“互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)平臺”是一個大筐，什么都能裝進(jìn)去。

分拆后成為互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)平臺的企業(yè)，有些如積木盒子，為了合規(guī)，將P2P產(chǎn)品與基金、保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)以不同網(wǎng)站做為流量入口分開運(yùn)營；而一些則不論業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)如何，不論監(jiān)管如何規(guī)定，硬生生將原來承載P2P產(chǎn)品的網(wǎng)站或App作為小貸、基金、保險(xiǎn)等金融產(chǎn)品的入口，用戶還是原來的用戶，投資的東西卻變了。

“這么操作，用戶面臨的風(fēng)險(xiǎn)和平臺的操作空間是有的，但是不違規(guī)。”許剛認(rèn)為。

實(shí)際上，在這個“大筐”里，裝的最多的就是13條禁令禁止從事的業(yè)務(wù)，比如對接保險(xiǎn)、基金和金交所資產(chǎn)等。

名為導(dǎo)流實(shí)為代銷？

《暫行辦法》第十條中的內(nèi)容被行業(yè)稱為“13條禁令”，為了防范金融風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)投資人利益，13條禁令對網(wǎng)貸平臺對接的資產(chǎn)提出了諸多限制。

“這些禁令讓P2P網(wǎng)貸回歸了理性，真正成為了撮合個體和個體之間借貸的信息中介，但是客戶（指借款人）的獲取成本太大?！痹S剛表示。

融360發(fā)布的《網(wǎng)貸平臺 2016 年盈利能力分析報(bào)告》中提到，“網(wǎng)貸平臺盈利難，獲客成本高是主因”，P2P 平臺的主要成本之一就是獲客成本，比如信而富單個借款人線上獲客成本超過 100 元?！?/P>

對于中小平臺來說，高額的獲客成本是難以承受的，而代銷“被禁”資產(chǎn)卻可以繞過這個成本直接賺錢，得到了中小平臺的喜愛，甚至許多大平臺也在變相代銷13條禁令中的被禁資產(chǎn)。

而網(wǎng)貸平臺與金交所合作模式大體可分為導(dǎo)流、代銷兩類。

提供導(dǎo)流服務(wù)的網(wǎng)貸平臺更像是廣告商，監(jiān)管上沒有明確的限制；而代銷則是網(wǎng)貸平臺直接代為銷售金融產(chǎn)品，需要有相應(yīng)的牌照和資質(zhì)。

理論上講，二者有明確的區(qū)分，但在企業(yè)的實(shí)際操作中，導(dǎo)流與代銷之間的界限卻顯得有些說不清道不明。

某貸款余額超過400億的金融集團(tuán)總裁曾對獨(dú)角金融表示，集團(tuán)因不具備保險(xiǎn)代銷牌照，所以在保險(xiǎn)方面僅承擔(dān)的是導(dǎo)流的功能。

但獨(dú)角金融在該平臺的保險(xiǎn)“導(dǎo)流”頁面留下信息后，自稱為該集團(tuán)的銷售人員打來電話稱，“我們做的是保險(xiǎn)代銷，幫助某保險(xiǎn)公司銷售保險(xiǎn)?！?/P>

以導(dǎo)流之名，行代銷之時(shí)，利用投資者對網(wǎng)貸平臺的信任，來售賣金融產(chǎn)品，這就是許剛所提到的“操作空間”。

新概念、監(jiān)管套利與變臉游戲

大型金融集團(tuán)普遍擁有多張金融牌照，為了讓各個業(yè)務(wù)互相支持，混業(yè)經(jīng)營的現(xiàn)象變得十分常見。

廈門市協(xié)調(diào)服務(wù)處處長李銘曾對獨(dú)角金融表示，金融機(jī)構(gòu)混業(yè)經(jīng)營的情況是無法避免的，總有一個部門，一個政策適用于它，不能脫離監(jiān)管，成為法外之地。

但是如果混業(yè)經(jīng)營加上新概念炒作，就對金融監(jiān)管造成巨大挑戰(zhàn)。

“我們不是網(wǎng)貸，是互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)平臺，沒有法律、政策監(jiān)管我們?！痹诒本┦袑W(wǎng)貸平臺摸底排查時(shí)，一家公司對監(jiān)管部門的工作人員說道。

除了互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)外，被炒作的新概念還有很多，比如近期涌起的金融科技、現(xiàn)金貸等，每一個新的金融概念都會引發(fā)一輪“擦邊球”的高潮。

“我們是金融科技公司”，這是消費(fèi)金融公司最常用的說法。之所以會有這類說法，是因?yàn)閺氖孪M(fèi)金融業(yè)務(wù)的公司大多沒有消費(fèi)金融牌照。

實(shí)際上，金融科技也是一個大筐，這個筐甚至比互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)還大，似乎只要是金融企業(yè)都可以成為金融科技公司，但究竟何為金融科技？

在互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會從業(yè)機(jī)構(gòu)高管系列培訓(xùn)(第二期)上，央行人士在發(fā)言中首次提到Fintech（金融科技的英文名字）這個詞，并表示，“

應(yīng)劃清金融和Fintech的界限。Fintech不直接從事金融業(yè)務(wù)，主要與持牌機(jī)構(gòu)合作”。

然而，當(dāng)下的金融科技公司，又有多少不直接從事金融業(yè)務(wù)呢？

金融企業(yè)的商業(yè)模式如果創(chuàng)新得當(dāng)，既服務(wù)了社會，方便了用戶，也能帶來無盡的財(cái)富，但如果只是單純炒作新概念進(jìn)行監(jiān)管套利，只會增加投資人風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管難度。

而當(dāng)監(jiān)管開始重視這些“新概念”后，業(yè)界又開始上演一場變臉游戲——“我們不是網(wǎng)貸、我們不是現(xiàn)金貸、我們不是校園貸”，未來會不會有人說“我們不是金融科技公司、我們不是互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)平臺”，讓我們且走且看吧。

本文首發(fā)于微信公眾號：獨(dú)角金融。文章內(nèi)容屬作者個人觀點(diǎn)，不代表和訊網(wǎng)立場。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)請自擔(dān)。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。