多地民間借貸出現(xiàn)跑路潮

民間借貸，這一古老的融資方式，其歷史甚至可以追溯到數(shù)千年之前。然而，在2014年的中國(guó)，它陷入了罕見(jiàn)困境。無(wú)力還債與惡意逃債一起形成“跑路風(fēng)”,其所到之處，信任蕩然難存。

進(jìn)一步探究，經(jīng)濟(jì)下行、企業(yè)難以為繼，產(chǎn)業(yè)失去支撐。而當(dāng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)無(wú)法支撐資金成本時(shí)，環(huán)環(huán)相扣的民間借貸鏈條中，只要一人“跑路”，鏈條即告斷裂。已成空中樓閣的民間借貸圈，轟然倒塌。

本報(bào)記者歷時(shí)3個(gè)月，從中國(guó)的東部、中部再到西部，千里追蹤多省市民間借貸“跑路”風(fēng)潮，揭示其背后的深層次原因，探尋民間金融規(guī)范化陽(yáng)光化的解決之道。

三個(gè)月前的一天，天還未亮，一名拖欠30萬(wàn)高利貸無(wú)力償還的小包工頭，在“跑路”90多天后，潛回早已停工的工地。他本想到辦公室取點(diǎn)東西悄悄離開(kāi)，剛一轉(zhuǎn)身，討債者便兇狠地截住了他……

這是2014年廣西來(lái)賓民間借貸市場(chǎng)“崩塌”后，當(dāng)事人告訴記者真實(shí)的追債細(xì)節(jié)。

欠債者“跑路”，不僅讓當(dāng)?shù)孛耖g借貸資金鏈戛然折斷，讓原本艱難的中小企業(yè)融資難雪上加霜、訂單銳減，更深刻損害到基層和諧社會(huì)之信任基礎(chǔ)，親人反目、朋友成仇……

“跑路”兇猛

記者走訪民間金融風(fēng)險(xiǎn)顯性化的邯鄲、府谷、蘇州、桂林、柳州等地，債務(wù)人“跑路”風(fēng)對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)造成很大沖擊。

廣西來(lái)賓市上演的收債一幕，只是在近期各地債權(quán)方對(duì)付民間借貸“跑路”當(dāng)事人的一個(gè)縮影。

上證報(bào)記者走訪民間金融風(fēng)險(xiǎn)顯性化的邯鄲、府谷、蘇州、桂林、柳州等地，債務(wù)人“跑路”風(fēng)對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)造成的沖擊，不啻為一場(chǎng)金融地震。

2014年7月底，邯鄲本地大型房企金世紀(jì)地產(chǎn)董事長(zhǎng)史虞豹“跑路”事發(fā)，當(dāng)?shù)孛耖g地下融資的“冰山”浮出水面。上證報(bào)記者獲知一份邯鄲大量進(jìn)行民間融資的企業(yè)名單，列舉了包括卓峰、金世紀(jì)、華煌、中亞碳酸鈣等在內(nèi)的94家公司，承諾的年利息高達(dá)15%-60%，涵蓋房地產(chǎn)、農(nóng)牧、礦產(chǎn)等行業(yè)，其中不少公司涉及政府官員。邯鄲市初步摸排涉及金額達(dá)93億元。其中，僅金世紀(jì)一家，所涉集融資規(guī)模近34億元、投資人約5000人。

在廣西，去年4月柳州大型民企正菱集團(tuán)實(shí)際控制人廖榮納夫婦跑路，現(xiàn)被國(guó)際刑警通緝。記者獲得的數(shù)據(jù)顯示，這家公司涉案資金超過(guò)100億元，其中銀行貸款70多億元，民間借貸30多億元，受害人多達(dá)2000余人。

在湖南省的貧困縣沅陵，一家名為飛天昌農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司的當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，全部資產(chǎn)不足1000萬(wàn)元，卻從2013年起大肆以高息從民間累計(jì)集資1.05億。2014年7月，企業(yè)主佘飛突然宣布企業(yè)虧損無(wú)法支付民間集資的本息。多位債權(quán)人告訴上證報(bào)記者，所借絕大多數(shù)資金不知去向，企業(yè)主佘飛采取離婚、燒賬本做虧損假賬等逃廢債務(wù)。非法集資演變?yōu)榻鹑谠p騙，現(xiàn)在該企業(yè)欠民間債務(wù)本金7350萬(wàn)元，欠銀行貸款、單位債款1000多萬(wàn)元。

在四川，匯通擔(dān)保跑路事件持續(xù)發(fā)酵，波及約100家擔(dān)保、理財(cái)公司。7月7日，該公司實(shí)際控制人楊志剛、董事兼常務(wù)副總裁劉玉英集體失聯(lián)，記者了解其涉及資金為100億元。其后，該案引發(fā)更多的公司老板跑路。

在福建，泉州港股公司諾奇股份老板丁輝7月攜妻卷款2.28億元后失聯(lián)，引發(fā)當(dāng)?shù)匦蠛头b企業(yè)老板跑路成風(fēng)。記者獲得的一份名單顯示，截至9月份，失信、失聯(lián)的企業(yè)分別多達(dá)81家和18家。

在江蘇，蘇州高仕投資公司11月因資金鏈斷裂，法定代表人高宏林于12月初疑似跑路后被警方控制。記者在當(dāng)?shù)夭稍L了解到，該公司涉案額或不低于20億元。

在個(gè)人失信方面，“老賴”跑路則更為嚴(yán)重。11月，泗縣政府網(wǎng)則讓181名公職人員貸款失信者“公職老賴”亮相;安徽岳西縣法院也在今年上半年公布了60名失信被執(zhí)行人名單。

來(lái)自銀監(jiān)會(huì)的數(shù)字顯示，2014年上半年，全國(guó)僅媒體集中曝光的重大企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)事件就有46起，涉及40多家商業(yè)銀行，風(fēng)險(xiǎn)金額近千億。

值得引起注意的是，這場(chǎng)在各地頻頻上演的民間借貸中跑路潮，也波及在大城市四處招攬理財(cái)資金的各類P2P網(wǎng)貸平臺(tái)及投資理財(cái)公司。上證報(bào)記者梳理資料發(fā)現(xiàn)，浙江、深圳、北京等地今年以來(lái)已發(fā)生超過(guò)30家民間投資理財(cái)公司和P2P機(jī)構(gòu)倒閉跑路。其中，僅北京隆尊資產(chǎn)非法集資涉案資金，就高達(dá)30億元。

信任危機(jī)

“跑路”之所以給基層社會(huì)造成巨大沖擊，不僅在于當(dāng)事人觸犯金融法律法規(guī)，也同時(shí)踐踏了民間的借貸“行規(guī)”，傷害了鄉(xiāng)情、友情、親情。讓構(gòu)成基層社會(huì)和諧體系的信任關(guān)系毀于一旦?，F(xiàn)實(shí)情況往往是一人“跑路”、千家遭殃。

覃明是柳州正菱集團(tuán)廖榮納“跑路”案的受害人之一。覃明說(shuō)，當(dāng)時(shí)有朋友說(shuō)正菱集團(tuán)需要200萬(wàn)的資金，月息2%-3%，而這個(gè)朋友自己的本金不夠，就拉了其他朋友一起湊足200萬(wàn)借給正菱集團(tuán)。

“但利息只收了3個(gè)月，正菱集團(tuán)就出事了，當(dāng)初拉我們湊錢的那個(gè)朋友也被我們罵個(gè)半死，多年的信任關(guān)系全沒(méi)了。”

在浙江溫州,過(guò)去30多年來(lái)，“熟人社會(huì)”的民間信用體系曾是溫州大小企業(yè)資金周轉(zhuǎn)主要渠道，自當(dāng)?shù)乇l(fā)民間金融風(fēng)波以來(lái)，這個(gè)體系現(xiàn)在已幾近崩塌。

“以前，兩個(gè)熟人之間借個(gè)錢，打個(gè)借條就可以，甚至一個(gè)電話就能借來(lái)幾十萬(wàn)上百萬(wàn)?，F(xiàn)在溫州人彼此不再那么信任了，借錢必須要抵押或擔(dān)保，或者干脆不借。”溫州民間借貸登記服務(wù)中心總經(jīng)理徐智潛告訴記者。

不可否認(rèn)，建立在“熟人之間”的信用擔(dān)保，在一定程度上幫助了那些無(wú)力從銀行獲取貸款的創(chuàng)業(yè)者，但隨著融資規(guī)模和融資范圍的擴(kuò)大，參與者之間的信息不對(duì)稱會(huì)加劇，信用和道德約束逐漸減弱，風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)累積。

值得注意的是，“跑路”在給基層社會(huì)造成巨大沖擊的同時(shí)，也踐踏了民間的借貸“行規(guī)”，傷害了原本和諧的鄉(xiāng)情、友情、親情關(guān)系。由于民間借貸往往涉及千家萬(wàn)戶，因此，現(xiàn)實(shí)情況往往是“一人跑路，千家遭殃”。

記者在溫州、邯鄲、蘇州和桂林等地采訪了解到，“跑路”風(fēng)可能觸發(fā)多米諾骨牌效應(yīng)，企業(yè)、銀行壞賬大量增加，引發(fā)擠兌造成區(qū)域性金融震蕩，同時(shí)造成區(qū)域信用環(huán)境惡化，加劇企業(yè)“融資難”，提高融資成本和其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本，進(jìn)而引發(fā)中小企業(yè)大批倒閉。

溫州市金融辦張崇龍說(shuō)，“跑路”風(fēng)惡劣影響持續(xù)很久。當(dāng)前溫州仍在處理2011年金融風(fēng)波留下來(lái)案件的后遺癥，所幸當(dāng)前新發(fā)“跑路”案例呈下降趨勢(shì)。

討債升級(jí)

“廣西人血液中兇悍的基因，解決問(wèn)題喜歡用直接、簡(jiǎn)單的方式。”一位熟悉當(dāng)?shù)孛耖g借貸的知情人士對(duì)記者透露，因此，當(dāng)?shù)貙覍野l(fā)生暴力討債案件。

位于廣西中部的來(lái)賓市，面積僅1.34萬(wàn)平方公里，卻素有“廣西煤都”、“中國(guó)糖都”之美稱。和其他“一夜暴富”的資源型城市一樣，巨額的民間財(cái)富累積推動(dòng)了來(lái)賓樓市的繁榮，以及民間借貸的無(wú)序滋長(zhǎng)。而“高利貸”又在更大程度上對(duì)房?jī)r(jià)推波助瀾。

數(shù)據(jù)顯示，2008年來(lái)賓城區(qū)平均房?jī)r(jià)在每平方米1800元，2012年飆升至近4000元。而2014年以來(lái)，來(lái)賓市的房?jī)r(jià)跌回每平方米2600元左右，燥熱的來(lái)賓樓市迅速墜入寒冬。

暴跌的房?jī)r(jià)，很快傳導(dǎo)至同樣燥熱的民間借貸領(lǐng)域。于是，房地產(chǎn)老板“跑路”也開(kāi)始由遠(yuǎn)及近，處于這條產(chǎn)業(yè)鏈下游的小包工頭吳凱，就是眾多跑路人中的一員。

去年臨近年關(guān)，開(kāi)發(fā)商已累計(jì)欠下吳凱數(shù)百萬(wàn)的工程款無(wú)法給付。“開(kāi)發(fā)商也沒(méi)有錢，我拿他也沒(méi)辦法，但手下五六個(gè)工人大半年沒(méi)發(fā)工資了，都等著這些錢回家過(guò)年。”走入困境的吳凱只得向民間高利貸借錢。

吳凱借了30萬(wàn)元高利貸，期限3個(gè)月、月息5分。附帶的一個(gè)苛刻條款是：5萬(wàn)利息直接扣除，這意味著他借了30萬(wàn)，實(shí)際拿到手里的只有25萬(wàn)。

給吳凱借款的高利貸老板叫李俊，早年就與吳凱相熟。在李俊眼里，他這個(gè)工頭算是本分守信。不過(guò)，事情并沒(méi)有像他預(yù)料的那樣好。年后，吳凱的上游開(kāi)發(fā)商老板的工程款依然沒(méi)能兌付。

從4月份開(kāi)始，吳凱就陸續(xù)接到李俊打來(lái)的提醒電話——開(kāi)始時(shí)一周兩三個(gè)，后來(lái)干脆每天兩三個(gè)，走投無(wú)路的他只好“跑路”躲債。幾個(gè)月后，李俊提前得知吳凱潛回的消息，于是氣勢(shì)洶洶前來(lái)收債。一周后吳凱將房產(chǎn)證抵押給他，后來(lái)36萬(wàn)本息也在半個(gè)月內(nèi)還清。

一位熟悉當(dāng)?shù)孛耖g借貸的知情人士對(duì)記者透露，甚至有人用過(guò)激方式討債，目的是要逼他去借別人的錢來(lái)還錢。”

連鎖反應(yīng)

由于民間借貸借款方廣泛存在的供銷關(guān)系、擔(dān)保關(guān)系、關(guān)聯(lián)關(guān)系，單體風(fēng)險(xiǎn)有可能引發(fā)連鎖反應(yīng)，尤其存在“擔(dān)保圈”“關(guān)聯(lián)群”時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)傳染可能性倍增。

廣西2014年以來(lái)發(fā)生多起民企“爆單”，不僅牽涉到眾多民間資金，也將銀行等金融機(jī)構(gòu)拖下水。以廣西柳州正菱集團(tuán)為例，涉及非法集資總金額超過(guò)30億元，登記在冊(cè)的人員超過(guò)2000人。涉及的銀行貸款數(shù)額則高達(dá)70多億元，尤其以當(dāng)?shù)氐某巧绦惺芾圩钪?，如柳州銀行、桂林銀行等。

記者從柳州市金融辦獲悉，正菱集團(tuán)在工行融資總額超過(guò)2.8億元，農(nóng)行有3.8億元，交行0.5億元，興業(yè)銀行11.8億元，浦發(fā)銀行0.4億元，華夏銀行0.8億元，民生銀行10億元，招商銀行1.4億元，桂林銀行32億元，柳州銀行4.9億元，南洋商業(yè)銀行1.9億元。

桂林銀行一名中層管理人員私下告訴記者：“正菱集團(tuán)出問(wèn)題后，整個(gè)廣西的高利貸市場(chǎng)都崩盤了!”

值得警惕的是，當(dāng)前各地暴露出來(lái)的民間金融風(fēng)險(xiǎn)，與2011年以來(lái)溫州民間金融風(fēng)險(xiǎn)有著相似之處。

2011年9月份，溫州在出現(xiàn)民間金融危機(jī)之后，銀行的不良貸款率同步高企。數(shù)據(jù)顯示，2011年6月末，溫州銀行業(yè)不良貸款率為0.37%，為全國(guó)地級(jí)市最低。三年來(lái)，溫州的銀行不良貸款率節(jié)節(jié)攀升，維持在高位。到2014年6月份，不良率為4.24%，高出全國(guó)平均水平近三倍。

此外記者了解到，一些地方金融風(fēng)險(xiǎn)存在從小微企業(yè)向大中型企業(yè)蔓延，從產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)向上下游行業(yè)蔓延，從風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)集中顯現(xiàn)地區(qū)向其他地區(qū)蔓延的可能。

面對(duì)跑路潮、非法集資、暴力討債等民間金融亂象，一些地方政府也繃緊了弦。

“我省非法集資案件頻發(fā)，案件的發(fā)案數(shù)、涉案人數(shù)、涉案金額等呈上升態(tài)勢(shì)，形勢(shì)比較嚴(yán)峻。”廣東省金融辦近日召開(kāi)處置非法集資形勢(shì)分析會(huì)，提出要重點(diǎn)抓好防范非法集資工作;探索建立預(yù)警機(jī)制，建立常態(tài)化的風(fēng)險(xiǎn)排查機(jī)制;加快推進(jìn)跨省案件的處置工作，加大刑事打擊力度;建立有戰(zhàn)斗力的處非工作隊(duì)伍。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。