趣店VS樂信，金融業(yè)務誰更牛？

來源：零壹財經作者：小飛

在互聯(lián)網金融圈，趣店和樂信經常被人們同時提及，兩家同樣作為國內知名的頭部消費分期平臺，充滿了多個共性元素：校園貸起家、80后江西老板、背后有互聯(lián)網巨頭撐腰。同時，趣店和樂信又在2017年末先后登陸納斯達克，兩家公司都將對方視為競爭對手，業(yè)務模式十分相似。然而，從趣店和樂信分別在3月12日和3月20日發(fā)布的最新財報來看，兩者之間的業(yè)務發(fā)展方向已經發(fā)生了差異。

近年來，受到金融監(jiān)管部門對于校園貸、現(xiàn)金貸的強監(jiān)管要求，兩家公司均在忙于轉型。趣店在退出校園貸、現(xiàn)金貸之后，開始進軍汽車分期市場；樂信成為國內分期電商的代表，更計劃2018年發(fā)展區(qū)塊鏈市場。在此，零壹財經通過對兩家平臺的招股書和財務數據進行分析，觀察哪一家未來發(fā)展更加穩(wěn)健，面對2018年全新的市場環(huán)境，考驗著金融科技公司對于潛在風險與資金成本結構的預判能力。

一、趣店金融業(yè)務收入占優(yōu)

（一）趣店金融業(yè)務收入大幅反超樂信

2015年全年和2016年前三個季度，樂信金融業(yè)務收入均超過趣店。2015年樂信金融業(yè)務收入3.61億元，趣店2.35億元，樂信占比為60.5%。其后，兩者差距逐漸縮小，2016年第三季度樂信金融業(yè)務收入增至4.44億元，趣店3.56億元，樂信占比降至55.5%。

2016年第四季度開始，樂信金融業(yè)務收入被趣店反超，且差距呈擴大趨勢。2016年第四季度，樂信金融業(yè)務收入為5.56億元，趣店達7.16億元，趣店反超樂信12.6個百分點。2017年第四季度，樂信金融業(yè)務收入9.02億元，趣店增至14.91億元，趣店反超樂信24.6個百分點（圖1）。趣店金融業(yè)務收入占比大幅反超樂信，表明趣店金融業(yè)務發(fā)展好于樂信。

圖1 趣店與樂信金融業(yè)務收入對比

（二）趣店成本收入比低于樂信

2015年樂信成本收入比151.0%，趣店為179.1%，樂信低于趣店28.1個百分點。但2016—2017年八個季度，趣店的成本收入比均低于樂信，2016年第一季度，趣店的成本收入比為63.8%，而樂信為100.6%，兩者均一路下降，但到2017年四季度，趣店的成本收入比降至40.6%，而樂信仍達57.9%，趣店仍低于樂信17.3個百分點（圖2）。趣店成本收入比低于樂信，表明相對而言，其金融業(yè)務盈利空間更大。

注：這里的成本指剔除損失準備，含期間費用。

圖2 趣店與樂信成本收入比

（三）趣店營銷費用單位收入高于樂信

2015年，趣店每元營銷費用產生金融業(yè)務收入1.2元，樂信為1.5元。其后，2016年一季度到2017年四季度，趣店每元營銷費用產生的金融業(yè)務收入均超過樂信。2016年一季度趣店每元營銷費用產生金融業(yè)務收入4.2元，樂信為2.9元，趣店超過樂信12元，超41.8%；2017年四季度，趣店每元營銷費用產生金融業(yè)務收入15.8元，樂信8.4元，趣店超樂信7.4元，超過89.1%（圖3）。趣店單位營銷費用收入高于樂信，表明趣店營銷費用利用效率更高，營銷成果更顯著。但另一方面，趣店每元營銷費用產生的金融業(yè)務收入波動大于樂信，其穩(wěn)定性較差，穩(wěn)定性較差通常表明風險較大。

（四）趣店管理費用單位收入高于樂信

2015年，趣店每元管理費用產生金融業(yè)務收入5.5元，樂信為8.8元。其后，2016年一季度到2017年四季度八個季度中，有七個季度趣店每元管理費用產生的金融業(yè)務收入均高于樂信，僅2016年四季度樂信高于趣店（圖4）。趣店每元管理費用產生的金融業(yè)務收入高，在一定程度上表明其管理成效相對更好。與每元營銷費用收入相似，趣店每元管理費用產生的金融業(yè)務收入波動也大于樂信，其穩(wěn)定性較差，管理費用可控性相對較差。

圖3 趣店與樂信每元營銷費用產生金融業(yè)務收入

圖4 趣店與樂信每元管理費用產生金融業(yè)務收入

二、樂信也有可圈可點之處

（一）研發(fā)支出相對下降，但樂信高于趣店

2015年全年、2016—2017年八個季度，樂信和趣店兩個公司的研發(fā)費用占金融業(yè)務收入的比例均呈下降趨勢，占比從2015年的13.1%下降至2017年第四季度的4.4%。分公司看，2015年樂信研發(fā)費用占金融業(yè)務收入的比例為11.2%，低于趣店的16.0%，之后樂信一路反超趣店，2016年一季度樂信為8.5%，趣店3.3%，樂信高于趣店5.2個百分點，超過156.4%。2017年四季度樂信為7.4%，趣店2.5%，樂信高于趣店4.9個百分點，高198.5%（圖5）。研發(fā)支出相對下降，一方面意味著其研發(fā)工作成效顯著，另一方面也表明作為金融科技公司，其研究發(fā)展能力有待提高。

圖5 趣店與樂信研發(fā)費用占金融業(yè)務收入比例

（二）損失計提波動中上升，樂信總體亦高于趣店

2015年全年、2016—2017年八個季度，樂信和趣店兩個公司計提的損失準備占金融業(yè)務收入的比例均在波動中上升，占比從2015年的19.0%上升至2017年第四季度的22.0%。分公司看，2015年樂信計提的損失準備占金融業(yè)務收入的比例為18.9%，低于趣店的19.2%，低0.3個百分點。之后八個季度中，有6個季度，樂信高于趣店，僅2個季度樂信低于趣店。損失計提占金融業(yè)務收入比例上升，表明兩公司風險抵御能力相對增強，樂信總體高于趣店，則表明其風險抵御能力相對好于趣店（圖6）。

圖6 趣店與樂信損失準備占金融業(yè)務收入比例

三、2018又當如何？

從2016—2017八個季度看，樂信金融業(yè)務季度收入波動性明顯小于趣店（圖7），也就是說樂信金融業(yè)務收入的穩(wěn)定性更好，風險更小。加之，損失準備計提總體上樂信好于趣店。因此，從近八個季度數據推測，與樂信相比，2018年趣店的風險相對更大。

圖7 2016Q1—2017Q4趣店與樂信季度金融業(yè)務收入

本文首發(fā)于微信公眾號：零壹財經。文章內容屬作者個人觀點，不代表和訊網立場。投資者據此操作，風險請自擔。

生成海報

免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。