數(shù)字普惠金融實(shí)踐中如何消滅“套路貸”

資料圖

陳 文

在馬克思的《資本論》中，對(duì)于資本的逐利性有細(xì)致的描述：如果有10%的利潤，它就得保證到處被使用；有20%的利潤它就活躍起來；有50%的利潤，它就鋌而走險(xiǎn)；為了100%的利潤，它就敢踐踏一切人間法律；有300%的利潤，它就敢犯任何罪行。這些年國家頂層設(shè)計(jì)上一直致力于推動(dòng)向弱勢(shì)群體提供金融產(chǎn)品和服務(wù)，而只要給與遠(yuǎn)超市場平均的利潤激勵(lì)，這件事情本身并不難推動(dòng)。

2016年下半年，現(xiàn)金貸在國內(nèi)市場的井噴已經(jīng)充分證明了這一點(diǎn)。打著普惠金融的幌子行高利貸之實(shí)的所謂數(shù)字普惠金融創(chuàng)新比比皆是。

在2017年下半年現(xiàn)金貸受到監(jiān)管整頓后，“超利貸”又死灰復(fù)燃，比如借1500元，砍頭息500元，實(shí)際到手1000元，七天期，每周利息高達(dá)50%，而年利率36%的借貸行為就不再受法律保護(hù)。更有甚者，一些放貸個(gè)人和機(jī)構(gòu)通過陰陽合同和制造銀行流水等手段，故意讓借款人逾期，然后再介紹其他渠道繼續(xù)放高利貸，讓借款人拆東墻補(bǔ)西墻，最終將借款人吸干，這一運(yùn)作方式被形象稱為“套路貸”。

缺乏對(duì)社會(huì)價(jià)值有效評(píng)估

無論是“超利貸”還是“套路貸”，都可以視為市場扭曲中產(chǎn)生的行為，背后體現(xiàn)了當(dāng)下普惠金融的市場化實(shí)踐普遍缺乏社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向的劫癥。

2015年，國務(wù)院制定的《推進(jìn)普惠金融發(fā)展規(guī)劃(2016—2020年)》中對(duì)于“數(shù)字普惠”的定義是：立足機(jī)會(huì)平等要求和商業(yè)可持續(xù)原則，以可負(fù)擔(dān)的成本為有金融服務(wù)需求的社會(huì)各階層和群體提供適當(dāng)、有效的金融服務(wù)；小微企業(yè)、農(nóng)民、城鎮(zhèn)低收入人群、貧困人群和殘疾人、老年人等特殊群體是當(dāng)前我國普惠金融重點(diǎn)服務(wù)對(duì)象。

然而，實(shí)踐主體們更多把普惠金融落腳為向“小微企業(yè)、農(nóng)民、城鎮(zhèn)低收入人群等弱勢(shì)群體”提供服務(wù)上面，“可負(fù)擔(dān)的成本”由于在差異化普惠金融客群中難以有效量化而被忽視。部分機(jī)構(gòu)們一直自詡在服務(wù)弱勢(shì)群體，干的是普惠金融，有意或者無意忽視了對(duì)如下問題的審視：所服務(wù)的這個(gè)群體是否能夠承受起這么高的利率？他們又是從哪來的錢還款？在債務(wù)負(fù)擔(dān)下，他們的生活是更好了還是更壞了呢？

正是因?yàn)闆]有對(duì)于可負(fù)擔(dān)成本的有效衡量，沒有對(duì)于社會(huì)價(jià)值的有效評(píng)估，才使得一些做“超利貸”“套路貸”的機(jī)構(gòu)都自詡為“數(shù)字普惠金融”從業(yè)機(jī)構(gòu)，這是對(duì)于“數(shù)字普惠金融”概念的扭曲。

商業(yè)利益主體在扭曲的概念包裝下過度介入普惠金融實(shí)踐，資本的逐利性帶來普惠金融的亂象，已經(jīng)造成一系列金融風(fēng)險(xiǎn)以及社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

2010年，印度爆發(fā)的一場小額信貸危機(jī)，教訓(xùn)不可謂不深刻：本身帶有一定公益性的小額貸款公司獲得風(fēng)險(xiǎn)投資、掛牌證券交易所后，在資本市場的激勵(lì)下強(qiáng)化了逐利性特征，在商業(yè)銀行、私募機(jī)構(gòu)給與的資金助推下，忽視風(fēng)險(xiǎn)把控拼命追逐借款客群獲客以及放貸規(guī)模的增長，最終導(dǎo)致了借款人無力還款、借款人自殺逃債、地方政府介入鼓勵(lì)借款人逃廢債，引發(fā)了整個(gè)印度的小額信貸危機(jī)。希望現(xiàn)在介入“超利貸”“套路貸”的個(gè)人和機(jī)構(gòu)資金一定要清醒認(rèn)識(shí)到這種貸款的不可持續(xù)性，沾染道德污點(diǎn)的收益最終也必然為道德準(zhǔn)則所吞噬。

今年6月，普惠金融教父尤努斯教授的《普惠金融改變世界》在內(nèi)地正式發(fā)行，筆者是中文版的譯者。在尤努斯教授的新書中，重在講述普惠金融從業(yè)機(jī)構(gòu)如何樹立正確的“義利觀”：要做商業(yè)可持續(xù)的“不唯利”“講究義”的社會(huì)企業(yè)；真正的社會(huì)企業(yè)旨在解決社會(huì)問題、增進(jìn)公眾福利，而非追求自身利潤最大化。

數(shù)字普惠金融從業(yè)機(jī)構(gòu)由于其切入的市場和服務(wù)的客群的敏感性，從定位之初就不應(yīng)當(dāng)是以自身利潤最大化為導(dǎo)向。因此應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決抵制諸如“現(xiàn)金貸”“超利貸”“套利貸”等為“利”失“義”的誘惑。傳統(tǒng)的線下小貸公司這些年無論機(jī)構(gòu)數(shù)量、從業(yè)人員，還是放貸余額都有所萎縮，而扎根農(nóng)村地區(qū)的村鎮(zhèn)銀行也在被各大銀行密集拋售，這都是傳統(tǒng)的普惠金融實(shí)踐在商業(yè)可持續(xù)性上的困頓?！皵?shù)字普惠金融”作為普惠金融可持續(xù)性發(fā)展的重要出路，絕對(duì)不簡單是在“普惠金融”加上諸如作為修飾詞的“數(shù)字”二字，而更多應(yīng)當(dāng)是基于“數(shù)字”技術(shù)實(shí)現(xiàn)普惠金融在商業(yè)可持續(xù)性和社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向?qū)崿F(xiàn)兩者間的更為有效的平衡。

創(chuàng)新應(yīng)守住“義”的底線

缺乏社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向的創(chuàng)新將會(huì)導(dǎo)致市場上大量出現(xiàn)逐利性創(chuàng)新，只會(huì)催生以普惠金融之名進(jìn)行的各種監(jiān)管套利，“超利貸”“套路貸”等層出不窮，針對(duì)弱勢(shì)群體提供金融服務(wù)產(chǎn)生的金融亂象傷害的最終是最缺乏承受能力的弱勢(shì)群體，社會(huì)問題尤其突出。

而沒有商業(yè)可持續(xù)的創(chuàng)新將會(huì)導(dǎo)致市場上出現(xiàn)大量的貼著“數(shù)字普惠金融創(chuàng)新”標(biāo)簽的“偽創(chuàng)新”，當(dāng)資本熱潮退卻，創(chuàng)新故事無法維系下去時(shí)，留下的將是滿地雞毛。沒有明確的社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向、商業(yè)可持續(xù)性的支撐，最終產(chǎn)生的金融風(fēng)險(xiǎn)只能由監(jiān)管擦屁股，全社會(huì)來埋單。

那么，現(xiàn)在的數(shù)字普惠金融創(chuàng)業(yè)大軍中有沒有能夠較好地平衡社會(huì)價(jià)值和商業(yè)可持續(xù)性的企業(yè)呢？

自2018年9月以來，筆者組織了百舸新金融智庫的專家團(tuán)隊(duì)對(duì)于頭部平臺(tái)開展了以“合規(guī)發(fā)展和社會(huì)價(jià)值評(píng)估”為主題的走訪體檢活動(dòng)，第一站就是深圳投哪網(wǎng)。

我們很驚喜地發(fā)現(xiàn)，在諸多平臺(tái)近些年不斷蹭資本市場熱點(diǎn)、追逐商業(yè)利潤的大環(huán)境下，投哪網(wǎng)從2012年成立以來就一直專注在車抵貸資產(chǎn)的開拓上，其授信金額的90%流向了個(gè)體工商戶的創(chuàng)業(yè)融資和流動(dòng)性資金周轉(zhuǎn)需求，目標(biāo)客群定位很明確?；诔掷m(xù)的科技研發(fā)投入，投哪網(wǎng)運(yùn)營成本持續(xù)降低，相比較傳統(tǒng)的線下車抵貸動(dòng)輒月息四分、五分的貸款利率而言，已經(jīng)降低了借款人50%左右的成本，解決了個(gè)體工商戶獲得授信的成本可負(fù)擔(dān)問題，同時(shí)平臺(tái)自身也實(shí)現(xiàn)了很好的盈利，這是在堅(jiān)守“義”的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了“利”，這樣的“利”才是可持續(xù)的“利”，這是數(shù)字普惠金融從業(yè)機(jī)構(gòu)在平衡社會(huì)價(jià)值和商業(yè)利益方面取得了顯著成績的一個(gè)例子。

在投哪網(wǎng)等正能量案例的激勵(lì)下，智庫專家醞釀推出站在整個(gè)金融市場視角下針對(duì)網(wǎng)貸行業(yè)的社會(huì)價(jià)值評(píng)估報(bào)告，素材來源不僅來自平臺(tái)自證，也來自包括銀行、數(shù)據(jù)服務(wù)商以及合作資產(chǎn)端在內(nèi)的多元化合作機(jī)構(gòu)，以及出借人、借款人在內(nèi)的相關(guān)利益主體。

我們想讓諸如“超利貸”“套路貸”等自詡“數(shù)字普惠金融”創(chuàng)新的社會(huì)毒瘤在普惠金融浪潮中無所藏匿。我們認(rèn)為，真正的數(shù)字普惠金融從業(yè)機(jī)構(gòu)多多少少應(yīng)該帶社會(huì)企業(yè)的一些基本特征，為了守住“義”的底線，我們呼喚整個(gè)數(shù)字普惠金融行業(yè)迎來一場公司治理層面上的深刻變革。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)借貸從業(yè)機(jī)構(gòu)，我們期待各家機(jī)構(gòu)把出借人委員會(huì)、借款人委員會(huì)建立起來，給相關(guān)利益主體與平臺(tái)高管直接進(jìn)行對(duì)話的渠道；創(chuàng)造條件讓出借人、借款人成為董事、監(jiān)事，讓出借人、借款人能夠真正參與到平臺(tái)董事會(huì)的決策、監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督中來。也只有這樣一場深層次的變革，才能在數(shù)字普惠金融實(shí)踐中徹底杜絕“超利貸”“套路貸”這些偽創(chuàng)新誕生的可能。

(作者系百舸新金融智庫創(chuàng)始人、北京大學(xué)新金融和創(chuàng)業(yè)投資研究中心研究員)

責(zé)任編輯：王碩

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。