數(shù)字普惠金融實踐中如何消滅“套路貸”

資料圖

陳 文

在馬克思的《資本論》中，對于資本的逐利性有細致的描述：如果有10%的利潤，它就得保證到處被使用；有20%的利潤它就活躍起來；有50%的利潤，它就鋌而走險；為了100%的利潤，它就敢踐踏一切人間法律；有300%的利潤，它就敢犯任何罪行。這些年國家頂層設計上一直致力于推動向弱勢群體提供金融產(chǎn)品和服務，而只要給與遠超市場平均的利潤激勵，這件事情本身并不難推動。

2016年下半年，現(xiàn)金貸在國內(nèi)市場的井噴已經(jīng)充分證明了這一點。打著普惠金融的幌子行高利貸之實的所謂數(shù)字普惠金融創(chuàng)新比比皆是。

在2017年下半年現(xiàn)金貸受到監(jiān)管整頓后，“超利貸”又死灰復燃，比如借1500元，砍頭息500元，實際到手1000元，七天期，每周利息高達50%，而年利率36%的借貸行為就不再受法律保護。更有甚者，一些放貸個人和機構通過陰陽合同和制造銀行流水等手段，故意讓借款人逾期，然后再介紹其他渠道繼續(xù)放高利貸，讓借款人拆東墻補西墻，最終將借款人吸干，這一運作方式被形象稱為“套路貸”。

缺乏對社會價值有效評估

無論是“超利貸”還是“套路貸”，都可以視為市場扭曲中產(chǎn)生的行為，背后體現(xiàn)了當下普惠金融的市場化實踐普遍缺乏社會價值導向的劫癥。

2015年，國務院制定的《推進普惠金融發(fā)展規(guī)劃(2016—2020年)》中對于“數(shù)字普惠”的定義是：立足機會平等要求和商業(yè)可持續(xù)原則，以可負擔的成本為有金融服務需求的社會各階層和群體提供適當、有效的金融服務；小微企業(yè)、農(nóng)民、城鎮(zhèn)低收入人群、貧困人群和殘疾人、老年人等特殊群體是當前我國普惠金融重點服務對象。

然而，實踐主體們更多把普惠金融落腳為向“小微企業(yè)、農(nóng)民、城鎮(zhèn)低收入人群等弱勢群體”提供服務上面，“可負擔的成本”由于在差異化普惠金融客群中難以有效量化而被忽視。部分機構們一直自詡在服務弱勢群體，干的是普惠金融，有意或者無意忽視了對如下問題的審視：所服務的這個群體是否能夠承受起這么高的利率？他們又是從哪來的錢還款？在債務負擔下，他們的生活是更好了還是更壞了呢？

正是因為沒有對于可負擔成本的有效衡量，沒有對于社會價值的有效評估，才使得一些做“超利貸”“套路貸”的機構都自詡為“數(shù)字普惠金融”從業(yè)機構，這是對于“數(shù)字普惠金融”概念的扭曲。

商業(yè)利益主體在扭曲的概念包裝下過度介入普惠金融實踐，資本的逐利性帶來普惠金融的亂象，已經(jīng)造成一系列金融風險以及社會風險。

2010年，印度爆發(fā)的一場小額信貸危機，教訓不可謂不深刻：本身帶有一定公益性的小額貸款公司獲得風險投資、掛牌證券交易所后，在資本市場的激勵下強化了逐利性特征，在商業(yè)銀行、私募機構給與的資金助推下，忽視風險把控拼命追逐借款客群獲客以及放貸規(guī)模的增長，最終導致了借款人無力還款、借款人自殺逃債、地方政府介入鼓勵借款人逃廢債，引發(fā)了整個印度的小額信貸危機。希望現(xiàn)在介入“超利貸”“套路貸”的個人和機構資金一定要清醒認識到這種貸款的不可持續(xù)性，沾染道德污點的收益最終也必然為道德準則所吞噬。

今年6月，普惠金融教父尤努斯教授的《普惠金融改變世界》在內(nèi)地正式發(fā)行，筆者是中文版的譯者。在尤努斯教授的新書中，重在講述普惠金融從業(yè)機構如何樹立正確的“義利觀”：要做商業(yè)可持續(xù)的“不唯利”“講究義”的社會企業(yè)；真正的社會企業(yè)旨在解決社會問題、增進公眾福利，而非追求自身利潤最大化。

數(shù)字普惠金融從業(yè)機構由于其切入的市場和服務的客群的敏感性，從定位之初就不應當是以自身利潤最大化為導向。因此應當堅決抵制諸如“現(xiàn)金貸”“超利貸”“套利貸”等為“利”失“義”的誘惑。傳統(tǒng)的線下小貸公司這些年無論機構數(shù)量、從業(yè)人員，還是放貸余額都有所萎縮，而扎根農(nóng)村地區(qū)的村鎮(zhèn)銀行也在被各大銀行密集拋售，這都是傳統(tǒng)的普惠金融實踐在商業(yè)可持續(xù)性上的困頓?！皵?shù)字普惠金融”作為普惠金融可持續(xù)性發(fā)展的重要出路，絕對不簡單是在“普惠金融”加上諸如作為修飾詞的“數(shù)字”二字，而更多應當是基于“數(shù)字”技術實現(xiàn)普惠金融在商業(yè)可持續(xù)性和社會價值導向實現(xiàn)兩者間的更為有效的平衡。

創(chuàng)新應守住“義”的底線

缺乏社會價值導向的創(chuàng)新將會導致市場上大量出現(xiàn)逐利性創(chuàng)新，只會催生以普惠金融之名進行的各種監(jiān)管套利，“超利貸”“套路貸”等層出不窮，針對弱勢群體提供金融服務產(chǎn)生的金融亂象傷害的最終是最缺乏承受能力的弱勢群體，社會問題尤其突出。

而沒有商業(yè)可持續(xù)的創(chuàng)新將會導致市場上出現(xiàn)大量的貼著“數(shù)字普惠金融創(chuàng)新”標簽的“偽創(chuàng)新”，當資本熱潮退卻，創(chuàng)新故事無法維系下去時，留下的將是滿地雞毛。沒有明確的社會價值導向、商業(yè)可持續(xù)性的支撐，最終產(chǎn)生的金融風險只能由監(jiān)管擦屁股，全社會來埋單。

那么，現(xiàn)在的數(shù)字普惠金融創(chuàng)業(yè)大軍中有沒有能夠較好地平衡社會價值和商業(yè)可持續(xù)性的企業(yè)呢？

自2018年9月以來，筆者組織了百舸新金融智庫的專家團隊對于頭部平臺開展了以“合規(guī)發(fā)展和社會價值評估”為主題的走訪體檢活動，第一站就是深圳投哪網(wǎng)。

我們很驚喜地發(fā)現(xiàn)，在諸多平臺近些年不斷蹭資本市場熱點、追逐商業(yè)利潤的大環(huán)境下，投哪網(wǎng)從2012年成立以來就一直專注在車抵貸資產(chǎn)的開拓上，其授信金額的90%流向了個體工商戶的創(chuàng)業(yè)融資和流動性資金周轉需求，目標客群定位很明確。基于持續(xù)的科技研發(fā)投入，投哪網(wǎng)運營成本持續(xù)降低，相比較傳統(tǒng)的線下車抵貸動輒月息四分、五分的貸款利率而言，已經(jīng)降低了借款人50%左右的成本，解決了個體工商戶獲得授信的成本可負擔問題，同時平臺自身也實現(xiàn)了很好的盈利，這是在堅守“義”的基礎上實現(xiàn)了“利”，這樣的“利”才是可持續(xù)的“利”，這是數(shù)字普惠金融從業(yè)機構在平衡社會價值和商業(yè)利益方面取得了顯著成績的一個例子。

在投哪網(wǎng)等正能量案例的激勵下，智庫專家醞釀推出站在整個金融市場視角下針對網(wǎng)貸行業(yè)的社會價值評估報告，素材來源不僅來自平臺自證，也來自包括銀行、數(shù)據(jù)服務商以及合作資產(chǎn)端在內(nèi)的多元化合作機構，以及出借人、借款人在內(nèi)的相關利益主體。

我們想讓諸如“超利貸”“套路貸”等自詡“數(shù)字普惠金融”創(chuàng)新的社會毒瘤在普惠金融浪潮中無所藏匿。我們認為，真正的數(shù)字普惠金融從業(yè)機構多多少少應該帶社會企業(yè)的一些基本特征，為了守住“義”的底線，我們呼喚整個數(shù)字普惠金融行業(yè)迎來一場公司治理層面上的深刻變革。

對于網(wǎng)絡借貸從業(yè)機構，我們期待各家機構把出借人委員會、借款人委員會建立起來，給相關利益主體與平臺高管直接進行對話的渠道；創(chuàng)造條件讓出借人、借款人成為董事、監(jiān)事，讓出借人、借款人能夠真正參與到平臺董事會的決策、監(jiān)事會的監(jiān)督中來。也只有這樣一場深層次的變革，才能在數(shù)字普惠金融實踐中徹底杜絕“超利貸”“套路貸”這些偽創(chuàng)新誕生的可能。

(作者系百舸新金融智庫創(chuàng)始人、北京大學新金融和創(chuàng)業(yè)投資研究中心研究員)

責任編輯：王碩

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。