科技巨頭殺回P2P，是走投無路？還是布局未來？

臨近年末，互聯(lián)網(wǎng)金融圈里的新聞依舊不少，熱鬧了一年的互金還是沒有歸于平靜。很多科技公司從新開始殺回P2P，也有很多以互聯(lián)網(wǎng)為主營的企業(yè)大力開拓“金融產(chǎn)品”，并且成功上市。

不管是京東悄然上線“旭航網(wǎng)貸”，還是360金融在美上市，都看的出在網(wǎng)貸、互金強監(jiān)管的大背景下，這些科技巨頭依然沒有放棄這塊“陣地”。但是，隨著輿論的壓力和整個金融大環(huán)境的整體影響下，現(xiàn)在布局網(wǎng)貸、接入金融板塊，顯得多少有點“生不逢時”。截至今天，京東已經(jīng)悄然下線P2P產(chǎn)品，不僅如此，海外上市的互金平臺和“金融科技”公司日子也不好過，股價遭到腰斬。那么，問題來了，這些科技巨頭布局P2P，或者“金融+科技”這種發(fā)展模式，是一種必然發(fā)展，還是一種偶然發(fā)展？金融科技是走投無路的選擇，還是科技巨頭在布局整個未來？

本著客觀中立的原則。今天我們對金融科技進行全方位的梳理，文中提到的平臺、企業(yè)依據(jù)現(xiàn)實情況來闡述。

一、模糊的定義

在中國對于金融科技還沒有一個嚴格意義上的定義。所謂的定義是指，沒有相關的政策來描述和定義這個行業(yè)到底應該是什么？如果金融科技歸屬于金融類，那么央行、銀保監(jiān)會、證監(jiān)會以及國務院，應該出臺相應的政策指引來規(guī)范金融科技的發(fā)展。

如果金融科技是以金融為基礎來開展業(yè)務，按照我國的監(jiān)管政策應該取得相應的“牌照”。

如果是以科技為主的主營業(yè)務，輸出科技給金融行業(yè)帶來服務，那么應該在工信部或發(fā)改委的管轄范圍之內。而這些主管科技的相關部門也沒有發(fā)布文件來給金融科技下一個定義。

北京商報獲悉，根據(jù)廣州市金融工作局披露，廣州已出臺《廣州市關于促進金融科技創(chuàng)新發(fā)展的實施意見》（以下簡稱《實施意見》）?！秾嵤┮庖姟费芯吭试S金融科技研發(fā)企業(yè)在企業(yè)名稱中使用“金融科技”字樣，進一步厘清了金融科技企業(yè)的認定邊界。金融科技類主體范圍，明確金融科技類主體包括深度應用金融科技的各類金融機構及金融相關企業(yè)（經(jīng)營金融業(yè)務的企業(yè)）、金融科技研發(fā)企業(yè)及單位（包括金融機構的產(chǎn)品研發(fā)中心、數(shù)據(jù)處理中心、軟件開發(fā)中心以及各類科研機構、高等院校、高新技術企業(yè)、高端制造業(yè)企業(yè)等）。

從出臺的實施意見中我們不難發(fā)現(xiàn)，金融科技還是以科技應用金融為主。說白了就是：利用科技技術給金融做好服務。但是，有一點比較模糊，就是在于深度應用金融科技的各類金融機構和相關企業(yè)。這個金融機構運用科技，是否也能稱作金融科技公司？

從行業(yè)監(jiān)督出發(fā)，這兩者已經(jīng)出現(xiàn)了一個相對的“混淆”。這也是目前市場上，金融科技公司的“通病”。

第一種金融科技，關鍵詞“布局”

例如：360金融這種以互聯(lián)網(wǎng)，科技起家的企業(yè)開始布局金融產(chǎn)業(yè)。從獲客、流量角度來講，互聯(lián)網(wǎng)公司開展金融業(yè)務有先天的優(yōu)勢，并且加入金融板塊也能夠讓互聯(lián)網(wǎng)公司的生態(tài)更豐富。

第二種金融科技，關鍵詞“植入”

很多網(wǎng)貸平臺，期初是借用互聯(lián)網(wǎng)來進行投融雙方的對接，后來隨著業(yè)務的不斷開拓，加入了“科技元素”。比如：智能風控系統(tǒng)、自動投標系統(tǒng)，或者有一些類似于“智能投顧”這樣的產(chǎn)品出臺。這個過程我們可以稱作上是植入的過程。

第三種金融科技。關鍵詞“服務”

例如：同盾科技公司這樣的純粹是向金融機構提供科技服務和技術支持。這類公司，主營業(yè)務就是科技輸出，本身不帶有任何的金融屬性。

盤點完三種金融科技業(yè)務形態(tài)發(fā)現(xiàn)了一個問題?，F(xiàn)在大部分的金融科技公司，指的是前兩種公司。不管是從現(xiàn)有科技再衍生金融；還是先做“類金融”業(yè)務，然后再植入科技。這兩者之間都存在著“混業(yè)經(jīng)營”。尤其是在海外上市的P2P平臺，在監(jiān)管還沒有給金融科技下定論的時候，打著“金融科技”的招牌顯得自己更“高大上”。當然，從嚴格意義上說，“互聯(lián)網(wǎng)+金融”也算是一種金融科技。

但是，我們會發(fā)現(xiàn)一個實質性的問題，P2P海外上市公司是科技占有主導元素多？還是類金融占主導元素多？主營業(yè)務收入表現(xiàn)出了實際情況，最為重要的收入則是來自于P2P投融雙方對接的利差。所以，大部分金融科技公司，業(yè)務主體依然依賴于金融本身。金融科技應該走下神壇，界定清楚，而不是一味避重就輕的宣傳自己如何智能、科技含量如何高大上，還是需要回到本身的業(yè)務屬性中。

那么，一個賺錢理財放“高利貸”的公司，算不算是金融科技公司？也有人提出不同意見，互金平臺有很多科技元素在里面，智能風控占得比重還是很大。但是，這種科技是起到一個輔助作用，而不是決定性作用。科技是輔助平臺把業(yè)務規(guī)模做大，但是科技本身并不能帶來一定的盈利。

所以，這一部分的結論就是，在金融科技沒有嚴格的定義下，科技公司布局互金，互金公司植入科技，出現(xiàn)了相對混業(yè)的經(jīng)營，也出現(xiàn)了相對模糊的邊界。當然，這是一個新鮮事物發(fā)展所經(jīng)歷的必然時期。那么金融科技的定義到底是什么？我國監(jiān)管對金融科技如何看待？這里先埋個伏筆。

二、偶然與必然的博弈

之所以有了定義的模糊，才能讓很多企業(yè)在進行“跨專業(yè)”的金融布局。我們來分析一下，這些科技巨頭布局金融科技到底為了什么？是偶然？還是必然？

首先，對于大型的互聯(lián)網(wǎng)公司，科技元素滿滿，對于金融科技的布局有先天優(yōu)勢。這個優(yōu)勢是來自于自身內部的科技開發(fā)。借助于互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算等科技手段，能夠給互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)帶來大量的用戶群體。尤其是以電商為基礎的互聯(lián)網(wǎng)公司，更能夠精準的獲取用戶數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)包括：銀行卡信息、購物習慣、購買能力、以及用戶風險識別度。有了這些信息的電商，對于用戶的基本信息進行了分類，更容易、更精準的去匹配相應的產(chǎn)品。所以，很多以互聯(lián)網(wǎng)電商為基礎的公司來布局金融產(chǎn)品和互金，優(yōu)勢明顯。這些數(shù)據(jù)，通過技術本身就可以獲取，我們把他們稱為用戶基礎雄厚。而這可以稱作為，“邊際貢獻率”的再次發(fā)展，用戶的“邊際效應”，在理財端得到體現(xiàn)。

這樣看來，布局金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，成為了必然。

其次，從新殺回P2P，對于市場來講，可以說是“搶奪流量”。眾所周知，今年的P2P市場在6月份的時候經(jīng)歷了“風險釋放期”。不管是品牌大的、有背景的、還是經(jīng)營時間長的平臺都出現(xiàn)了一些問題。導致了整個行業(yè)信心的下沉，也給整個市場帶來了沖擊。與此同時，出借人的資金站崗情況嚴重，今年的整個金融理財環(huán)境確實不好，收益頻發(fā)下降，用戶的粘性不高。那么，選擇在年底重新殺回P2P，從市場角度來講，也是為了“搶奪流量”。

品牌在搶奪流量的時候起了決定性作用，畢竟誰都喜歡“知名品牌”的產(chǎn)品。從根本上說，會給出借人一種安全感。那么，對于互聯(lián)網(wǎng)公司來講，在P2P上能夠再一次的獲取用戶數(shù)據(jù)，了解整個商業(yè)模式，對于未來的發(fā)展打下基礎。然而，此次京東回歸P2P，也許并沒有算準時間點，旗下“旭航網(wǎng)貸”是京東金融旗下專注于提供網(wǎng)絡借貸中介信息服務的平臺。運營主體是“京東旭航（廈門）網(wǎng)絡借貸信息中介服務有限公司”，2017年9月27日成立，注冊地為福建廈門。注冊資本5000萬元，實繳2000萬元，剛剛成立1年多，對旭航網(wǎng)貸來說，是一塊致命的雞肋。

今年5月10日，廈門金融辦在其官網(wǎng)發(fā)布《廈門市互聯(lián)網(wǎng)金融風險專項整治工作領導小組辦公室關于進一步推動網(wǎng)絡借貸信息中介機構清理的通告》稱，對于2016年8月24日后新設立的網(wǎng)貸機構或新從事網(wǎng)絡借貸業(yè)務的網(wǎng)貸機構，在本次網(wǎng)貸風險專項整治期間，原則上不予備案登記，并公布了不予驗收備案的第一批440家網(wǎng)貸機構名單。雖然旭航網(wǎng)貸并不在這一批網(wǎng)貸機構名單當中，但成立年限不達標，恐無緣此次備案。

在整個備案問題上，變得撲朔迷離。京東未來是否能夠讓旗下的P2P完成備案，如果用現(xiàn)階段監(jiān)管的硬性條件去“卡”，顯然是不可能的。也有觀點表達，在“去金融化”的背景下，這樣做是不是有點背道而馳？畢竟，此前京東也就此問題進行過表態(tài)，未來不做金融。這就出現(xiàn)了一個問題，如果未來完不成備案，為什么還會去布局？未來不做金融，為什么還會涉足P2P？

讓我們回到P2P的定義中。網(wǎng)絡借貸信息中介機構，嚴格意義上說不屬于金融機構。信息中介，更多的是提供信息的撮合服務。所以，就算是互聯(lián)網(wǎng)布局P2P，也并不是從新來“做金融”。這一點，還請大家明白。只不過是選錯了時間，在一個嚴格監(jiān)管的大背景下，這時候去布局，難免會讓人猜測。即便是未來拿不到備案，反過頭來想一想，對于京東來講沒有什么損失，有客戶基礎，有較為成熟的技術，是出手還是完全的做科技支持，路有很多種。

這樣看來，從新殺回P2P有偶然情況，也有必然聯(lián)系。

最后一點，中國有句話“東方不亮西方亮”。之前“招財寶”“小金庫”等平臺的“金融產(chǎn)品”大多數(shù)是類似于“資管產(chǎn)品”或者完全意義上的“資管產(chǎn)品”。在今年，29號文件的下發(fā)以及“資管新規(guī)”的出臺，對于那些未經(jīng)許可，未取得資質的互聯(lián)網(wǎng)公司銷售資管產(chǎn)品予以叫停。

當一個方向走不下去的時候，可以尋找另一個方向。大型的互聯(lián)網(wǎng)公司紛紛布局P2P，也許是為了尋找更多的方向?，F(xiàn)在資管不讓做了，我去做網(wǎng)貸。網(wǎng)貸不讓做了，我再去做其他的，多條腿走路，萬一以后全部不讓做了，我還能做技術服務。畢竟，做過類似的業(yè)務，有用戶基礎，還有自己的科技技術，一舉三得。

不管是偶然還是必然，機會是擺在這里的。對于金融科技來講，是不是能夠成為下一個風口，完全看市場、政策所決定。近期的監(jiān)管也透露出來很多信息，對于金融科技要加強監(jiān)管，而且需要界定好業(yè)務本質，這又回到了我們開始提問題，金融科技到底應該是什么？

三、未來并不是灰暗的

對于金融科技來講，我們要看未來政策的扶持力度和監(jiān)管的定義。金融科技企業(yè)能否未來在“科創(chuàng)板”上市，值得期待。

在2015年，科創(chuàng)板就被提及，擬試點推動全國科技金融改革創(chuàng)新。2018年，監(jiān)管部門開始擬制定科創(chuàng)板注冊制的相關標準和流程。未來，金融科技能否成為科創(chuàng)板上市的一員呢？

這要看監(jiān)管如何去定義金融科技，我相信監(jiān)管也會給出定義。如果在定義清晰的情況下，作為金融科技，也許會在科創(chuàng)板占有一席之地。但是，值得注意的是，未來科創(chuàng)板、注冊制的落地肯定會影響上市企業(yè)的估值，畢竟從審核備案制改為注冊制，門檻下降也意味著估值降低。能否有較高的估值，完全要看企業(yè)的技術含量和市場前景。即便是金融科技能夠在科創(chuàng)板上市，也要具體問題具體分析，企業(yè)科技水平、服務對象、未來市場占有率都是決定性因素。

總結一下，現(xiàn)行的金融市場環(huán)境中，金融科技依然停留在一個相對“概念中”，有觀點說中國的金融科技會“彎道超車”，我個人認為還為時尚早。不管是科技巨頭布局金融，還是金融、類金融植入科技，應首先擺明自己的位置、業(yè)務，而不是一味地去鼓吹“金融科技發(fā)展”。處在十字路口的互聯(lián)網(wǎng)金融，其實也在夾縫中尋得生存，金融科技也會是他們未來再一次創(chuàng)新發(fā)展的機會。最后，還是想說希望企業(yè)和平臺，多點真誠，少點套路，掛羊頭賣狗肉的事兒不能干。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。