系統(tǒng)性金融風險：四大重要特征本質(zhì)與四大防控重點

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的血液，金融活，經(jīng)濟活；金融穩(wěn)，經(jīng)濟穩(wěn)。經(jīng)濟穩(wěn)定高效發(fā)展是金融風險防控的基礎(chǔ)，防控金融風險是經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求，這就需要平衡好穩(wěn)增長和防風險的關(guān)系。防范化解金融風險特別是防止發(fā)生系統(tǒng)性金融風險是金融工作的根本性任務(wù)，要深刻認識系統(tǒng)性金融風險的本質(zhì)、根源及重點領(lǐng)域，構(gòu)建防范化解系統(tǒng)性金融風險的長效機制。

系統(tǒng)性金融風險的本質(zhì)

深入全面認識系統(tǒng)性金融風險是打好金融風險攻堅戰(zhàn)的前提。系統(tǒng)性風險一詞最早并不是來源于金融領(lǐng)域，而是來自傳染病研究，意為一個傳染病源可能導(dǎo)致的大面積、多群體患病甚至死亡的現(xiàn)象。相應(yīng)地，系統(tǒng)性金融風險是指特定金融產(chǎn)品、機構(gòu)、市場或機制等的風險可能對其他金融子領(lǐng)域、整個金融體系及實體經(jīng)濟造成重大破壞的可能性。

從歷史和國際經(jīng)驗看，系統(tǒng)性金融風險具有四個重要的本質(zhì)特征。

一是全局性。系統(tǒng)性金融風險威脅的是金融市場、金融體系以及宏觀經(jīng)濟，而非一兩個金融機構(gòu)的穩(wěn)定性。

二是傳染性。它非常容易從一個市場傳染到多個市場，使整個金融經(jīng)濟體系呈現(xiàn)出脆弱性。

三是內(nèi)生性。金融結(jié)構(gòu)與制度扭曲是系統(tǒng)性風險最直接的根源，如高杠桿率、期限錯配、貨幣錯配、監(jiān)管寬松等。

四是或然性。系統(tǒng)性金融風險的觸發(fā)及傳染大多具有或然性，當局較難甄別風險會在什么時候、在哪個領(lǐng)域觸發(fā)，又通過何種渠道進行傳染等。

系統(tǒng)性金融風險的內(nèi)在根源

宏觀經(jīng)濟的周期變化和結(jié)構(gòu)演進是系統(tǒng)性金融風險產(chǎn)生的首要根源。經(jīng)濟周期波動使得家庭和企業(yè)的資產(chǎn)負債表惡化，并傳導(dǎo)至銀行等金融市場，最終引發(fā)重大風險。金融風險與經(jīng)濟周期是相伴而生的，金融和經(jīng)濟都存在順周期效應(yīng)。經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型調(diào)整，微觀企業(yè)破產(chǎn)重組，可能導(dǎo)致企業(yè)和金融機構(gòu)資產(chǎn)負債表變化并引發(fā)金融風險，呈現(xiàn)顯著的結(jié)構(gòu)脆弱性。居民企業(yè)、金融機構(gòu)和金融市場的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性是結(jié)構(gòu)脆弱性的關(guān)鍵。中國經(jīng)濟下行和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型壓力越顯著，金融風險防控任務(wù)就越艱巨。

其中，金融體系的內(nèi)生性風險是最直接的挑戰(zhàn)，需重點關(guān)注領(lǐng)域性風險和制度性錯配。金融機構(gòu)出于理性假設(shè)，會以提高杠桿率、配置高風險資產(chǎn)、注重長期資產(chǎn)來提高收益率，但這會帶來相關(guān)行業(yè)或領(lǐng)域的流動性、資產(chǎn)負債錯配以及期限錯配等內(nèi)生性風險，而金融機構(gòu)個體理性行為也可能引致集體謬誤。國內(nèi)諸多所謂的金融“創(chuàng)新”是出于規(guī)避監(jiān)管的目的，不僅加劇了所在領(lǐng)域和關(guān)聯(lián)市場的脆弱性，同時還加速綜合經(jīng)營趨勢、模糊分業(yè)監(jiān)管邊界、形成混業(yè)經(jīng)營與分業(yè)監(jiān)管的制度性錯配。

在經(jīng)濟全球化過程中，外溢效應(yīng)是威脅經(jīng)濟體金融穩(wěn)定的重大外部誘因，且易形成內(nèi)外風險共振。1997年泰銖貶值與泰國非審慎的宏觀政策、扭曲的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和內(nèi)部持續(xù)累積的金融風險相互作用，引爆了亞洲金融危機。近期，美聯(lián)儲加息、縮表、特朗普政府減稅以及英國脫歐、歐元區(qū)和日本等政策變化，都可能成為誘發(fā)中國金融風險的外部因素。

風險防控攻堅戰(zhàn)的重點環(huán)節(jié)

防控系統(tǒng)性金融風險和打好金融風險攻堅戰(zhàn)，需要強化對重點風險環(huán)節(jié)的應(yīng)對與處置，重點關(guān)注宏觀杠桿率、結(jié)構(gòu)脆弱性、外溢效應(yīng)及新興的金融科技等領(lǐng)域。

第一，宏觀杠桿率高企涉及總量與結(jié)構(gòu)，涉及實體部門與金融部門，存在重大的流動性風險。根據(jù)國家金融與發(fā)展實驗室的研究，2018年中國實體經(jīng)濟部門總杠桿率為243.7%，處于較高水平。2018年企業(yè)杠桿率小幅下降至153.6%，但國企杠桿繼續(xù)攀升至103%。居民杠桿率從2016年底的44.8%快速上升至2018年的53.2%，其中房地產(chǎn)貸款增長是主因。在金融體系上，M2與GDP的比例畸高，2018年仍高達202.9%。流動性風險是杠桿率提升后的重大威脅，流動性具有極強的嬗變性，容易引致“信用驟?！奔啊懊魉够鶗r刻”。

第二，國企過剩產(chǎn)能、房地產(chǎn)風險、地方政府債務(wù)等問題是具有結(jié)構(gòu)脆弱性的局部性風險，并逐步成為一個具有全局沖擊力的體系。影子銀行為這三個領(lǐng)域提供較大規(guī)模的信用，同時隨著不同金融和經(jīng)濟領(lǐng)域的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性日趨加強，金融監(jiān)管的分業(yè)邊界更加模糊，引致了金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管、混業(yè)經(jīng)營與分業(yè)監(jiān)管的制度性錯配。雖然2016年以來我國金融去杠桿政策取得了一定進展，但此類結(jié)構(gòu)脆弱性并未被實質(zhì)性消除，其內(nèi)在關(guān)聯(lián)性還沒有被實質(zhì)性打破。

第三，外部風險仍是金融風險防控的一個長期變量。全球金融危機以來，主要經(jīng)濟體債務(wù)高企、杠桿攀升，非常規(guī)量化寬松政策的出臺和退出都帶來了全球資產(chǎn)價格和資產(chǎn)配置的變化，部分國家的貨幣政策與財政政策調(diào)整形成了巨大風險的外溢效應(yīng)。例如，阿根廷比索兌美元從2015年初至2018年第3季度末貶值近80%。中美經(jīng)貿(mào)摩擦也對中國貿(mào)易、金融和經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生一定的沖擊，需將其納入系統(tǒng)性金融風險防控的框架之中。

第四，金融科技高速發(fā)展帶來金融風險防控的新難題。首先，高速發(fā)展的金融科技可能重塑金融基礎(chǔ)設(shè)施體系。如支付寶、微信支付等移動支付正在改變支付結(jié)算系統(tǒng)，弱化以銀行為支撐的支付結(jié)算體系的基礎(chǔ)性功能。其次，金融科技使得系統(tǒng)重要性機構(gòu)的內(nèi)涵產(chǎn)生變化。新的系統(tǒng)重要性機構(gòu)可能不是“大而不倒”的大型金融機構(gòu)，而可能是互聯(lián)網(wǎng)金融科技企業(yè)或其他具有復(fù)雜關(guān)聯(lián)性的中型機構(gòu)。再次，金融消費者準入門檻大大降低，老人、學(xué)生等被大量納入到服務(wù)體系中，風險偏好及風險結(jié)構(gòu)變化使得消費者保護更加困難。最后，金融科技兼具科技屬性與金融屬性，跨界化、去中介、分布式、智能化等技術(shù)應(yīng)用可能導(dǎo)致更嚴重的跨界和混業(yè)經(jīng)營。

構(gòu)建風險防控長效機制

金融危機后，宏觀審慎作為系統(tǒng)性風險應(yīng)對的核心框架，與貨幣政策、微觀監(jiān)管相對分離，形成貨幣政策、宏觀審慎和微觀監(jiān)管三個支柱，分別對應(yīng)物價穩(wěn)定、金融體系穩(wěn)定和金融機構(gòu)穩(wěn)健三個目標。中國可結(jié)合實際情況，構(gòu)建具有中國特色的系統(tǒng)性金融風險防控長效機制。

貨幣政策需統(tǒng)籌經(jīng)濟增長、物價穩(wěn)定和金融穩(wěn)定“多目標”，重點把控宏觀杠桿率及流動性風險。貨幣當局應(yīng)實施松緊適度的穩(wěn)健貨幣政策，調(diào)節(jié)好貨幣總閘門，保持貨幣供給與經(jīng)濟增長、物價穩(wěn)定的內(nèi)生需求相一致。過度寬松的貨幣政策將導(dǎo)致宏觀杠桿率持續(xù)攀升，過低且持續(xù)過久的利率容易引發(fā)風險承擔效應(yīng)并放大系統(tǒng)性金融風險。同時，貨幣當局應(yīng)考慮金融穩(wěn)定的需要，但不能完全服從金融穩(wěn)定的要求；金融穩(wěn)定相機抉擇式的政策訴求可能會弱化物價穩(wěn)定的錨定預(yù)期，且總量性貨幣政策較難解決金融結(jié)構(gòu)性問題。最后，中央銀行應(yīng)在宏觀杠桿率控制、金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、結(jié)構(gòu)性去杠桿和流動性管理等方面發(fā)揮主導(dǎo)功能。

以宏觀審慎評估體系（MPA）為支撐，著力于時間維度和空間維度的風險防控，發(fā)揮宏觀審慎政策應(yīng)對系統(tǒng)性金融風險的基礎(chǔ)功能。在時間維度上，宏觀審慎政策要兼顧經(jīng)濟周期與金融周期不同步性、非線性及政策動態(tài)不一致性等難題，以資本充足率、逆周期緩沖資本、貸款價值比、債務(wù)收入比、動態(tài)撥備等防范順周期效應(yīng)。在空間維度上，宏觀審慎政策要重點把控監(jiān)管規(guī)避、影子銀行、系統(tǒng)重要性、恢復(fù)與處置機制等方面的風險應(yīng)對，重點把控廣義信貸、資本要求和利率定價等的政策引導(dǎo)。在政策體系上，推進金融業(yè)綜合統(tǒng)計和監(jiān)管信息共享，健全風險監(jiān)測預(yù)警和早期干預(yù)機制，做好金融產(chǎn)品違約、金融機構(gòu)破產(chǎn)、市場功能喪失等恢復(fù)與處置機制。

微觀監(jiān)管需要在機構(gòu)監(jiān)管和功能監(jiān)管上雙管齊下，強化金融機構(gòu)和金融市場的穩(wěn)定性。在堅持完善銀行、證券、保險、信托、基金、融資租賃、保理、期貨、金融科技等行業(yè)的機構(gòu)與市場監(jiān)管基礎(chǔ)上，重點強化金融基礎(chǔ)設(shè)施、支付結(jié)算、金融交易、定價、風險管理、資源配置等功能監(jiān)管，以及期限轉(zhuǎn)換、信用轉(zhuǎn)換和風險轉(zhuǎn)換等微觀監(jiān)管。

政策協(xié)調(diào)與任務(wù)統(tǒng)籌是構(gòu)建風險防控長效機制的基礎(chǔ)要求。進一步強化國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會的協(xié)調(diào)功能，統(tǒng)籌貨幣政策、宏觀審慎和微觀監(jiān)管三大支柱的內(nèi)在連接機制，構(gòu)建防控系統(tǒng)性金融風險的長效機制。同時，平衡好穩(wěn)增長和防風險的關(guān)系，發(fā)揮好貨幣政策和財政政策逆周期功能，深化金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，提升金融與經(jīng)濟良性循環(huán)水平，在高質(zhì)量發(fā)展中更好防控金融風險，在風險應(yīng)對和金融改革中更好服務(wù)實體經(jīng)濟。

（本文作者鄭聯(lián)盛系中國社科院金融所法與金融室副主任；本文發(fā)表于《中國社會科學(xué)報》2019年3月20日總第1656期）

銀行與金融科技融合的理想境界是什么？是銀行即服務(wù)。

2019年6月14日，億歐智庫研究院將在“2019丨全球新經(jīng)濟年會·金融科技峰會”上發(fā)布《2019開放銀行與金融科技發(fā)展研究報告》，深度解讀金融科技賦能開放銀行的融合與落地應(yīng)用——上海·虹橋·世貿(mào)展館邀您見證！搶票鏈接：https://www.iyiou.com/post/ad/id/792

本文已標注來源和出處，版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)，請聯(lián)系我們。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。