淺談平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下的金融服務(wù)

如今，網(wǎng)絡(luò)金融無不在提平臺(tái)合作，平臺(tái)獲客，今天我們來說說“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”的問題。

- 平臺(tái)分類 -

為了讓我們所說的平臺(tái)更加直觀，我們首先需要對平臺(tái)進(jìn)行大體的分類。

上面這個(gè)圖描述了在生產(chǎn)流通消費(fèi)環(huán)節(jié)，出現(xiàn)的四個(gè)平臺(tái)類型，其實(shí)每個(gè)類型都代表了一個(gè)大的場景。

1、消費(fèi)平臺(tái)。

消費(fèi)平臺(tái)聚合了買與賣的消費(fèi)關(guān)系。無論是平臺(tái)自營，還是平臺(tái)撮合，消費(fèi)者支付，企業(yè)提供產(chǎn)品服務(wù)的交換模式?jīng)]有改變，金融服務(wù)聚焦于C端的支付消費(fèi)信貸服務(wù)，以及B端的收單現(xiàn)金管理服務(wù)。

2、產(chǎn)業(yè)平臺(tái)。

產(chǎn)業(yè)平臺(tái)聚合了生產(chǎn)與流通的產(chǎn)業(yè)關(guān)系。企業(yè)間的采購可能是一級，也可能是多級的，金融服務(wù)聚焦于商品從生產(chǎn)到流通各個(gè)環(huán)節(jié)的現(xiàn)金管理、信貸融資服務(wù)，這一整套服務(wù)更接近于交易銀行的事業(yè)使命。

3、政務(wù)平臺(tái)。

政務(wù)平臺(tái)聚合了政府與社會(huì)參與主體的行政管理關(guān)系。很多行政事業(yè)單位在費(fèi)用收繳環(huán)節(jié)實(shí)際充當(dāng)著服務(wù)流通者的角色，在行政審批等環(huán)節(jié)中，金融服務(wù)更聚焦于泛金融的數(shù)據(jù)信息服務(wù)。

4、勞務(wù)平臺(tái)。

勞務(wù)平臺(tái)聚合了企事業(yè)機(jī)構(gòu)與職工的勞務(wù)關(guān)系。金融服務(wù)的視角更為純粹和傳統(tǒng)，聚焦于企業(yè)端的代發(fā)，延伸到信貸融資，和個(gè)人端的賬戶服務(wù)和配套的一系列金融服務(wù)。

在四類平臺(tái)中，C端價(jià)值集中在消費(fèi)平臺(tái)、勞務(wù)平臺(tái)和政務(wù)平臺(tái)。B端價(jià)值集中在產(chǎn)業(yè)平臺(tái)和政務(wù)平臺(tái)中。

這些平臺(tái)當(dāng)中有些是以互聯(lián)網(wǎng)形式存在，有些則是以非線上形式存在的，但平臺(tái)的屬性并沒有本質(zhì)差別，都是對B端或者C端或者C與B多類主體服務(wù)的聚合。

- 合作關(guān)系 -

平臺(tái)的概念鋪天蓋地，客戶關(guān)系無處不在，網(wǎng)絡(luò)金融和平臺(tái)的聯(lián)合似乎成為了一種全新的金融合作模式，這種合作關(guān)系是什么樣的呢？

在解釋這件事情前，或許我們要先說清楚一個(gè)問題：金融對平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的服務(wù)，究竟要把平臺(tái)本身做為實(shí)際客戶（收入直接來源），還是把平臺(tái)下面服務(wù)的各個(gè)主體作為實(shí)際客戶（把平臺(tái)當(dāng)做渠道）。

其實(shí)無論我們怎么包裝商業(yè)模式，最終落實(shí)到單一業(yè)務(wù)，為服務(wù)買單的主體，要么是個(gè)人消費(fèi)者（C），要么是企業(yè)機(jī)構(gòu)（B）。而對獲客而言，要么是獲得了B端的客戶，要么是獲得了C端的客戶。

如果平臺(tái)是金融服務(wù)的核心客戶，那么我們要看平臺(tái)自身是否在平臺(tái)商業(yè)模式中深度參與了資金流轉(zhuǎn)，而參與實(shí)際資金流轉(zhuǎn)的平臺(tái)，與我們傳統(tǒng)對核心企業(yè)的企業(yè)金融服務(wù)并無本質(zhì)區(qū)別，在經(jīng)營合規(guī)的前提下，這種重資金運(yùn)營的企業(yè)本身也具有非常高的金融服務(wù)價(jià)值。

如果平臺(tái)下各個(gè)主體是客戶，平臺(tái)只是信息中介的作用，平臺(tái)合作模式則主要是為了實(shí)現(xiàn)平臺(tái)下客戶向金融機(jī)構(gòu)服務(wù)的轉(zhuǎn)化，這與我們常規(guī)的“廣告投放”沒有本質(zhì)區(qū)別，平臺(tái)主要充當(dāng)渠道的角色。僅有的區(qū)別只是在“開放金融”的服務(wù)領(lǐng)域中，平臺(tái)上的廣告可以不再引流到金融機(jī)構(gòu)自己的APP平臺(tái)，而是引導(dǎo)到通過API構(gòu)建在平臺(tái)中的WEB服務(wù)中，在流程體驗(yàn)上與平臺(tái)體驗(yàn)相一致，但總體來說這種廣告引流的本質(zhì)沒有發(fā)生變化，只是廣告形式、引流目標(biāo)以及服務(wù)提供的地點(diǎn)發(fā)生了變化，降低了廣告轉(zhuǎn)化中的用戶操作成本?；蛟谵D(zhuǎn)化的過程中，實(shí)現(xiàn)對信息的積累與應(yīng)用。

這么看起來，無論是上面哪一種選擇，針對平臺(tái)的服務(wù)模式似乎都很傳統(tǒng)，因?yàn)槠脚_(tái)這個(gè)概念自古就存在，只是隨著科技發(fā)展，平臺(tái)的主流形態(tài)發(fā)生變化，服務(wù)與平臺(tái)的對接方式發(fā)生了變化。

但是合作關(guān)系的本質(zhì)沒有變化：

1、聚焦于平臺(tái)用戶流量下的渠道產(chǎn)品轉(zhuǎn)化。

2、聚焦于平臺(tái)交易場景下的金融服務(wù)轉(zhuǎn)化。

3、聚焦于平臺(tái)信息服務(wù)下的數(shù)據(jù)應(yīng)用轉(zhuǎn)化。

而增強(qiáng)轉(zhuǎn)化的核心是服務(wù)的場景化包裝與平臺(tái)自身服務(wù)的契合。

- 正視平臺(tái) -

其實(shí)今日平臺(tái)的價(jià)值，不在于平臺(tái)自身的革命性變化，而是在于信息技術(shù)的應(yīng)用使得平臺(tái)價(jià)值越來越顯性。

例如除了消費(fèi)購物以外，商業(yè)廣告的投放、企業(yè)供應(yīng)鏈的交易、政務(wù)行政事項(xiàng)的申辦、企業(yè)組織（黨建、人力、工會(huì)）的服務(wù)等各種生活環(huán)節(jié)中，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)一直貫穿于始終，起到聚合資源降低交易成本的作用。

對金融機(jī)構(gòu)而言，歷史上通過廣告平臺(tái)實(shí)現(xiàn)客戶向渠道產(chǎn)品、金融產(chǎn)品的引流，通過供應(yīng)鏈平臺(tái)實(shí)現(xiàn)向鏈條企業(yè)的金融服務(wù)，通過政府平臺(tái)的參與建設(shè)獲得更多政府主導(dǎo)項(xiàng)目，通過與企業(yè)個(gè)體平臺(tái)的合作實(shí)現(xiàn)員工服務(wù)，這種基于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的合作也從未停止過。

只是平臺(tái)的形態(tài)在廣告行業(yè)發(fā)展出DSP、SSP、ADX等新型平臺(tái)，供應(yīng)鏈發(fā)展出線上B2B交易平臺(tái)，政府形成了線上行政審批系統(tǒng)，企業(yè)更多應(yīng)用OA系統(tǒng)，這些行業(yè)的數(shù)字化帶來了新的平臺(tái)形態(tài)，讓外部技術(shù)更有機(jī)會(huì)接觸到平臺(tái)的內(nèi)在價(jià)值。

當(dāng)你再向周圍看，所謂的粉絲經(jīng)濟(jì)、圈層經(jīng)濟(jì)等等的新概念，也都無不是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的延伸。而回歸到外部機(jī)構(gòu)對于平臺(tái)的商業(yè)化應(yīng)用，都是非常樸素的邏輯：找到目標(biāo)市場，把服務(wù)賣出。只是平臺(tái)在如何找到目標(biāo)市場，以及讓目標(biāo)市場變得更大上，發(fā)揮了更大的作用。

因此對平臺(tái)本身，我們更應(yīng)該正視其本質(zhì)，擁抱變化，進(jìn)而合理的應(yīng)用。而不應(yīng)過分迷信平臺(tái)對于未來發(fā)展的決定性扭轉(zhuǎn)性作用。

例如隨著5G技術(shù)的推出，超高移動(dòng)寬帶速度、大規(guī)模物聯(lián)網(wǎng)接入、高穩(wěn)定低時(shí)延的特點(diǎn)會(huì)改變很多前端體驗(yàn)的認(rèn)知。人對服務(wù)體驗(yàn)的訴求，以及對時(shí)間的分配也會(huì)因?yàn)樗俣鹊淖兓淖?，流量本身最大的特點(diǎn)就是流動(dòng)性，這種流動(dòng)性的壁壘會(huì)不斷被速度所沖破，由零售流量延伸出去的產(chǎn)業(yè)流量也會(huì)發(fā)生變化，因此平臺(tái)的形態(tài)以及價(jià)值格局也會(huì)因此發(fā)生新的未知變化。

金融機(jī)構(gòu)自身作為平臺(tái)的屬性也會(huì)在與各個(gè)平臺(tái)的交集摩擦中發(fā)生變化。金融本身的身份也應(yīng)該朝向“平臺(tái)的平臺(tái)”方向深挖，尋找在全社會(huì)數(shù)字化平臺(tái)化發(fā)展中的關(guān)鍵錨點(diǎn)，而不是盲目追隨平臺(tái)，導(dǎo)致服務(wù)的散，市場的亂。

- 未解問題 -

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值在市場中有目共睹，然而對平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的金融服務(wù)我們還有很多的問題在尋找答案。這些問題主要集中在金融機(jī)構(gòu)、平臺(tái)、平臺(tái)下客戶的關(guān)系上。

最后，我們拋出這些仍在觀察中的問題，希望能在不斷變化的市場中，找到適合自己的答案。

1、金融機(jī)構(gòu)希望從平臺(tái)得到客戶得到業(yè)務(wù)，那么平臺(tái)能從金融機(jī)構(gòu)獲得什么？是服務(wù)還是收入？服務(wù)是信息服務(wù)還是金融服務(wù)？收入是新增客戶收入、擴(kuò)展增值服務(wù)收入，還是廣告收入？這種合作是長效的還是短效的？

2、平臺(tái)上面既有金融機(jī)構(gòu)的存量客戶，也有完全陌生的增量客戶，金融機(jī)構(gòu)如何處理不同的客戶關(guān)系，如何面對不同群體提供服務(wù)？在平臺(tái)中金融機(jī)構(gòu)的服務(wù)是否具有平臺(tái)化屬性？金融機(jī)構(gòu)的服務(wù)是否具備完全線上化體驗(yàn)，是否需要借助線下服務(wù)？

3、多個(gè)金融機(jī)構(gòu)在同一平臺(tái)中的關(guān)系是什么樣的？是被平臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)化聚合化，還是會(huì)差異化獨(dú)攬不同的平臺(tái)業(yè)務(wù)？之間的競爭關(guān)系是什么樣的？平臺(tái)處理競爭的機(jī)制是什么樣的？

4、如何處理大平臺(tái)和小平臺(tái)、有競爭關(guān)系的平臺(tái)間的關(guān)系？具備經(jīng)濟(jì)價(jià)值的巨頭平臺(tái)是否有金融牌照完成自金融循環(huán)的能力？中小平臺(tái)的服務(wù)價(jià)值，是否與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)服務(wù)的成本相匹配？是否有與大型平臺(tái)不同的服務(wù)模式？

5、如何處理銀行自有客戶交互渠道與平臺(tái)渠道的關(guān)系，如何管理分散的服務(wù)入口？

相信這些問題會(huì)隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的細(xì)分發(fā)展找到更為清晰的解答。

銀行與金融科技融合的理想境界是什么？是銀行即服務(wù)。

2019年6月14日，億歐智庫研究院將在“2019丨全球新經(jīng)濟(jì)年會(huì)·金融科技峰會(huì)”上發(fā)布《2019開放銀行與金融科技發(fā)展研究報(bào)告》，深度解讀金融科技賦能開放銀行的融合與落地應(yīng)用——上?！ず鐦颉な蕾Q(mào)展館邀您見證！搶票鏈接：https://www.iyiou.com/post/ad/id/792

本文已標(biāo)注來源和出處，版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)，請聯(lián)系我們。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。