案例分析：網(wǎng)貸信息中介機(jī)構(gòu)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)如何定

居間過(guò)程“留痕化”是證明網(wǎng)貸信息中介機(jī)構(gòu)履行居間義務(wù)的重要證據(jù)，網(wǎng)貸信息中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)妥善保存，以避免糾紛中不能充分舉證自己盡到居間責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。

11月7日訊 網(wǎng)貸信息中介業(yè)務(wù)中，存在兩種基本的法律關(guān)系：一種是借款法律關(guān)系，一種是居間法律關(guān)系。

利息與居間費(fèi)用

存在亂象

《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》(以下稱“《辦法》”)第二十條規(guī)定：“借款人支付的本金和利息應(yīng)當(dāng)歸出借人所有。借款人支付的本金和利息應(yīng)當(dāng)歸出借人所有。網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)與出借人、借款人另行約定費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)和支付方式。”可見(jiàn)，借款法律關(guān)系由借款合同及借款交付促成;居間法律關(guān)系由居間合同促成。借款法律關(guān)系與居間法律關(guān)系均可以為法律關(guān)系的主體帶來(lái)收益。在借款法律關(guān)系中，一方可以收取利息;在居間法律關(guān)系中，居間人可以收取居間費(fèi)用。

在網(wǎng)貸信息中介業(yè)務(wù)中，利息與居間費(fèi)用之間存在千絲萬(wàn)縷的亂象。例如，個(gè)別網(wǎng)貸信息中介機(jī)構(gòu)先從借款人處扣除平臺(tái)居間費(fèi)等現(xiàn)象非常普遍。因此，《辦法》確立了網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)收費(fèi)基本原則。我們認(rèn)為，《辦法》第二十條后段應(yīng)作如下解讀：首先，就網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)收取的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)而言，本條允許網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)向出借人、借款人收取居間費(fèi)用。但值得注意的是，司法實(shí)踐中已經(jīng)有判例認(rèn)為，該居間費(fèi)用不得以變相收取高額利息方式出現(xiàn);其次，就居間費(fèi)用支付方式而言，網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)可以靈活安排居間費(fèi)用支付方式，該方式不受資金存管制度的限制。

遺憾的是，盡管《辦法》對(duì)網(wǎng)貸信息中介機(jī)構(gòu)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)做了上述原則性規(guī)定，但這一規(guī)定較為抽象，實(shí)踐中難以直接指導(dǎo)網(wǎng)貸中介業(yè)務(wù)合規(guī)操作。因此，考察審判機(jī)關(guān)對(duì)網(wǎng)貸信息中介機(jī)構(gòu)收費(fèi)糾紛的判決，成為探究網(wǎng)貸中介業(yè)務(wù)收費(fèi)合規(guī)操作的重要標(biāo)本。

具體案例

P2P平臺(tái)為民間借貸提供居間服務(wù)，變相高額收費(fèi)法院不予支持。2012年7月，A公司以“P2P民間往來(lái)抵押公證借款”形式為出借人蔣某、借款人丁某提供60萬(wàn)元的理財(cái)服務(wù)。丁某以其所有的房屋抵押并辦理了抵押登記，抵押權(quán)人為蔣某。A公司每月向蔣某按照借款金額收取服務(wù)費(fèi)、管理費(fèi)共計(jì)0.25%，每月向丁某收取咨詢費(fèi)、管理費(fèi)、服務(wù)費(fèi)各0.5%。同時(shí)，丁某向A公司出具借條一份，借款金額為72萬(wàn)元，期限為6個(gè)月。丁某支付部分利息后，剩余款項(xiàng)一直未支付。借款到期后，丁某未按約歸還借款，A公司、蔣某持丁某出具的委托書(shū)將抵押的房屋直接過(guò)戶至蔣某名下。因A公司就咨詢費(fèi)、管理費(fèi)、服務(wù)費(fèi)催要無(wú)果，故訴至法院。法院將咨詢費(fèi)、管理費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等認(rèn)定為金錢債務(wù)的利息及利息的變相形態(tài)，從而適用民間借貸的利率最高不得超過(guò)銀行同類利率四倍的規(guī)則予以了調(diào)整。本案發(fā)生時(shí)，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱“規(guī)定”)尚未生效，超出部分不予支持。

本案中，法官指出，A公司以“P2P民間往來(lái)抵押公證借款”形式為蔣某、丁某60萬(wàn)元借款提供理財(cái)服務(wù)，要求出借人和借款人支付高達(dá)19萬(wàn)元的居間報(bào)酬，性質(zhì)上屬于通過(guò)收取高額服務(wù)費(fèi)、咨詢費(fèi)等，變相收取遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出法律規(guī)定的高額利息，嚴(yán)重?fù)p害借貸雙方的利益。鑒于其民間借貸法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)，對(duì)于超過(guò)銀行同類利率的四倍的部分，法院不予支持。還要引起注意的是，P2P借貸平臺(tái)為借貸雙方提供了信息交互等中介服務(wù)，但由于對(duì)該類平臺(tái)的監(jiān)管機(jī)制存在缺失，導(dǎo)致相關(guān)糾紛日益增多，其中存在的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)引起各方的足夠重視。

通過(guò)以上案例可以發(fā)現(xiàn)，一旦網(wǎng)貸信息中介機(jī)構(gòu)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)被認(rèn)為過(guò)高，人民法院可能通過(guò)《規(guī)定》等進(jìn)行調(diào)整。此外，居間過(guò)程“留痕化”是證明網(wǎng)貸信息中介機(jī)構(gòu)履行居間義務(wù)的重要證據(jù)，網(wǎng)貸信息中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)妥善保存，以避免糾紛中不能充分舉證自己盡到居間責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。