校園網(wǎng)絡借貸的法律爭議及其監(jiān)管路徑

最近幾年，校園網(wǎng)絡借貸飛速發(fā)展。但由于校園網(wǎng)絡借貸自身的特殊性，再加上相關監(jiān)管的缺失，引發(fā)了一系列校園特殊風險事件。引發(fā)校園網(wǎng)絡借貸風險事件的原因包括實際費率畸高、審核不嚴、野蠻催債等多個因素。

文／鄧建鵬／孫朋磊

根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，2014年，我國普通高等學校在校學生人數(shù)已達到2547.69萬人。數(shù)據(jù)表明，68.5%的大學生曾在網(wǎng)上購買過商品，平均每人單月網(wǎng)購頻率達到1.7次。服裝服飾和書籍成為大學生網(wǎng)購的主要商品，分別有73.8%和65.8%的大學生在網(wǎng)上購買過這兩種商品(張子良和董智，2014)。據(jù)統(tǒng)計，8.77%的大學生使用貸款獲取資金，其中網(wǎng)絡貸款占比3.44%;14.98%的大學生比較了解網(wǎng)絡貸款，其中的19.29%的大學生使用過網(wǎng)貸產品。如今以90后為主的大學生群體，對電子產品等有著強烈的消費需求，再加上部分大學生創(chuàng)業(yè)的需要，使他們成為了潛力巨大的消費群體。然而，早在2009年，由于我國大學生信用卡的拖欠率持續(xù)上升，部分學生只能“以卡養(yǎng)卡”，甚至在畢業(yè)后放棄還款。對此，2009年銀監(jiān)會發(fā)布《關于進一步規(guī)范信用卡業(yè)務的通知》，叫停了銀行對大學生發(fā)放信用卡的業(yè)務，使得在校大學生提前消費的意愿受到限制(丁康吉，2009)。進入互聯(lián)網(wǎng)金融時代，大學生強烈的消費需求再度引起商家的重視，而校園網(wǎng)絡借貸的出現(xiàn)，正好滿足了當前一些大學生的需求。

二、校園網(wǎng)絡借貸的特殊性

大學生網(wǎng)絡借貸是指在校大學生借助網(wǎng)絡借貸平臺(主要指P2P網(wǎng)絡借貸)或者與網(wǎng)上購物合作的第三方貸款公司，憑借個人信用通過線上申請，直接或間接獲得現(xiàn)金(并未接觸到現(xiàn)金)后直接用于消費。這種借貸形式被稱為校園網(wǎng)絡借貸。校園網(wǎng)絡借貸一般分為消費貸(屬消費金融范疇)和現(xiàn)金借貸。也有學者將校園網(wǎng)絡借貸稱為“校園貸”類P2P 平臺，并分為“P2P +分期購物”、傳統(tǒng)電商平臺提供的購物信貸服務(如淘寶“螞蟻花唄”、京東“打白條”等)和純P2P貸款平臺三種經營模式(黃志敏和熊緯輝，2016)。實質上前兩種模式屬于消費貸，第三種模式屬于現(xiàn)金借貸。

校園網(wǎng)絡借貸與普通的網(wǎng)絡借貸相比，既有相似之處，亦有一定的特殊性，主要體現(xiàn)在三個方面：

第一，從概念上來看，兩者屬于交叉關系。針對大學生市場的純P2P 網(wǎng)絡借貸平臺是兩者的交叉部分，平臺本身屬于撮合借貸雙方的信息中介。

第二，兩者的核心差異是其客戶存在較大不同。普通網(wǎng)絡借貸平臺的客戶是一般的社會大眾，這些大眾具有自己獨立的經濟來源，有一定的社會經驗，心理上也比較成熟;校園網(wǎng)絡借貸的借款客戶為在校大學生，正處于未成年人或“準成年人”邁向成年人的過渡階段，一般沒有工作，無獨立穩(wěn)定的收入來源，欠缺社會經驗，因此也相對比較幼稚，沒有金融風險意識。與此同時，大學生的消費欲望通常很強，甚至互相攀比，消費心理容易呈現(xiàn)非理性狀態(tài)。

由于大學生的特殊性，即便是已經成年，大多數(shù)人主要的生活開支和消費還都來源于家庭的經濟支持。校園網(wǎng)絡借貸實質上間接性地把債務最終轉嫁到了監(jiān)護人身上。另外，由于信用、金融風險和理財?shù)冉逃煌陚?，大學生的信用意識并未培養(yǎng)起來，多數(shù)人意識不到逾期違約行為會對自己步入社會以后的生活造成什么負面影響。鑒此，對于這些特殊借款客戶，若在網(wǎng)絡借貸中不給予一定的限制，出現(xiàn)各種負面問題是在所難免的。

第三，校園網(wǎng)絡借貸平臺自身有著一些特殊性。除了少數(shù)自稱為“純線上”的校園網(wǎng)絡借貸外，校園網(wǎng)絡借貸平臺通常會招聘業(yè)務代理人進行線下的業(yè)務推廣。這些代理人大多數(shù)是在校大學生，被校園網(wǎng)絡借貸平臺打著“校園精英”、“校園大使”的名義招來，甚至有的只是兼職或者臨時工。這些校園代理通常沒有風險審核的專業(yè)能力和實踐經驗，對借款人的資質確認流于表面，難以起到風險篩選、貸后管理、逾期催收的作用。校園網(wǎng)絡借貸平臺在審核借款人信息時，一般分為線上和線下兩部分進行。即借款人(大學生)在網(wǎng)上注冊并提出借款申請，校園網(wǎng)絡借貸平臺工作人員線上審核通過后，通知借款人所在的校園代理，校園代理對借款人真實身份再進行線下確認，確認通過后，即通知校園網(wǎng)絡借貸平臺放款，借款人借款成功(曹曉波、孫良滋和羅昊，2016)。校園網(wǎng)絡借貸平臺對這部分所謂的業(yè)務人員管理相對比較松散，增加了校園網(wǎng)絡借貸平臺運營的風險，易誘發(fā)推廣人員和借款人合伙騙取借款的道德風險。

一些校園網(wǎng)絡借貸平臺在線上審核借款人信息時，玩弄花樣。筆者通過調研得知，雖然借款人在網(wǎng)上提出借款申請前通常會被要求填寫其父母的基本信息，但是一些校園網(wǎng)絡借貸的審核人員，特別是一些校園代理人員并不實際審核。校園代理擔心，如果將大學生借款的事情告知其父母，父母不會同意大學生借款，一旦放貸審核未能通過，則將影響校園代理的工作業(yè)績。因此，一些工作人員只能選擇其他辦法，比如冒充其他公司的工作人員對其父母的真實身份進行核對，或者要求借款人開三方通話(即借款人和父母通話，讓父母說出自己的基本信息，校園網(wǎng)絡借貸的工作人員只聽不說)，避開直接告知其父母是否同意大學生借款的問題。在借款逾期后，校園網(wǎng)絡借貸平臺會想盡各種辦法進行催收，或者將業(yè)務外包給社會上的催債公司。某些極端的催債行為直接導致個別借款大學生自殺事件的發(fā)生。

三、校園網(wǎng)絡借貸的風險特征

以飛速發(fā)展的信息技術為基礎，校園網(wǎng)絡借貸的出現(xiàn)填補了大學生金融市場的空白，并隨著2013年以來的互聯(lián)網(wǎng)金融爆發(fā)式增長，在最近幾年內迅速發(fā)展。目前，中國已經出現(xiàn)了以趣分期、分期樂、優(yōu)分期、來分期等為代表的十多家校園網(wǎng)絡借貸平臺;在不到一年的時間里，就已有趣分期、分期樂、愛學貸等3家公司宣布，其月銷售額已突破1億元大關(張倩怡，2015)。一些校園網(wǎng)絡借貸平臺看到了大學生未來的消費能力，率先搶占市場，優(yōu)先占領客戶，為后續(xù)推出“白領貸”做準備。

有的專業(yè)人士對校園網(wǎng)絡借貸持樂觀態(tài)度。比如中投顧問金融行業(yè)研究員邊曉瑜在接受記者采訪時就表示，“大學生無獨立的經濟來源，主要依靠家里資助，因此之前傳統(tǒng)銀行信用卡部門和基于大數(shù)據(jù)的電商平臺都不愿意開拓大學生消費市場。但實際上大學生分期市場的違約率相比信用卡市場更低，具有巨大的發(fā)展?jié)摿?，有望成為P2P 和互聯(lián)網(wǎng)貸款的新增長點”(李冰，2015)。但實際上。校園網(wǎng)絡借貸在快速發(fā)展的進程中，卻在近年引發(fā)了一系列問題。

一是一些平臺實際費率畸高。有的校園網(wǎng)絡借貸平臺表面上聲稱無利息、低利息，但一些服務費、管理費、交易費等加在一起比利息還高(裴昱、孫麗朝和石敬薇，2016)。比如在2015年10月，大學生柳晨通過網(wǎng)絡借貸平臺貸款3萬元用于買蘋果手機和旅游;此后，為償付貸款本息，又向其他十多家公司申請貸款。經過一段時間的“利滾利”，借款額最終變成了70萬元，因無法償還他不得不回家躲債(張翀，2015)。

二是有些平臺審核不嚴，借款人使用冒用多人身份證件借款，引發(fā)各種后果。如2016年3月，河南某高校大學生冒用同學身份信息，從多個校園網(wǎng)絡借貸平臺借款58.95萬元用于網(wǎng)絡賭球，因無法償債，跳樓自殺(楊守玲，2016)。同年4月，據(jù)《中國青年報》報道，廊坊師范學院一名大一學生杜曉曉把自己的身份證和學生證借給室友小鄧，小鄧用其身份證和學生證在校園網(wǎng)絡借貸平臺進行貸款。后來，小鄧未按時還款并退學，導致杜曉曉深深陷入到被校園網(wǎng)絡借貸平臺催債的困境之中。最終，在共青團中央青少年維權的幫助下，杜曉曉才得以擺脫困境(陳鳳莉，2016)。類似事件在《中國青年報》多次報道。有的大學生借錢用于游戲賭博，有的借貸是因為身份信息被他人借用，也有做兼職時個人身份信息被泄露的情況。

三是一旦借款人逾期，一些校園網(wǎng)絡借貸平臺或者外包的催債公司催收方式野蠻，包括威脅要對借款人進行網(wǎng)上信息曝光，電話騷擾、恐嚇學生，甚至暴力威脅，在借款人所在學校掛橫幅，冒充學校工作人員給其父母打電話等。前述河南某高校大學生正是因為不堪忍受此種催債方式而自殺身亡。

上述系列問題的出現(xiàn)，使得校園網(wǎng)絡借貸被推到風口浪尖，成為媒體熱議的焦點，進而引發(fā)監(jiān)管層的深度憂慮。在2016年4月13日，教育部辦公廳、中國銀監(jiān)會辦公廳聯(lián)合印發(fā)了《關于加強校園不良網(wǎng)絡借貸風險防范和教育引導工作的通知》，提出建立校園不良網(wǎng)絡借貸實時預警機制和應對處置機制。然而，這份文件在性質上只是一份表達監(jiān)管者態(tài)度的通知，并非是針對校園網(wǎng)絡借貸而出臺的監(jiān)管規(guī)則。其既沒有對什么是不良網(wǎng)絡借貸做出明確界定，也沒有提及如何有效監(jiān)管與防范校園網(wǎng)絡借貸的違法違規(guī)行為，只是倡導大學管理者以及在校大學生要提高網(wǎng)絡借貸的風險意識。

盡管校園網(wǎng)絡借貸帶來的一系列風險事件引起了社會的廣泛關注，但相關專業(yè)的研究卻比較有限。其中，宋程程(2016)的研究圍繞校園網(wǎng)絡借貸簡要討論了大學生金融風險防范與金融素養(yǎng)的培養(yǎng)問題;鄭春梅和賈珊珊(2016)對國內外校園網(wǎng)絡借貸平臺作了比較，但相關分析過于簡單。類似的研究還有黃志敏和熊緯輝(2016)的合作論文?？傊谀壳暗难芯楷F(xiàn)狀，校園網(wǎng)絡借貸尚有深入研究的必要。

通過對眾多案例風險的分析和對一些校園網(wǎng)絡借貸高管的調研，筆者認為，校園網(wǎng)絡借貸收費業(yè)務不透明是導致上述事例出現(xiàn)不良后果最主要的原因之一。因此，有必要先撥開校園網(wǎng)絡借貸收費業(yè)務這層薄紗，縷清各種收費問題，再從監(jiān)管與法律角度進行規(guī)制。至于校園網(wǎng)絡借貸平臺和與其合作的第三方貸款公司本身存在的合法性問題，包括資金來源是否合法，平臺經營是否涉嫌資金池或非法集資，是否有正規(guī)的經營牌照等違法違規(guī)行為等，由于與普通網(wǎng)絡借貸存在的風險具有極高的相似性，因而不在本文的討論范圍。

四、校園網(wǎng)絡借貸的法律爭議

校園網(wǎng)絡借貸發(fā)生的一些風險事件，與其自身存在的法律爭議密切相關。

第一，借貸雙方主體資格存在一些法律上的問題。我國《民法通則》規(guī)定，只有具備完全民事行為能力的人才可以獨立與他人進行借貸活動;限制民事行為能力人可以進行與其年齡、智力相適應的借貸活動。如果限制民事行為能力人進行超出其年齡、智力的借貸活動，必須征得法定代理人同意或者事后得到法定代理人的追認。

對此，校園網(wǎng)絡借貸需要確認借款人年滿18周歲，符合民事法律關系中對借款人民事行為能力的要求，以避免借款合同效力出現(xiàn)瑕疵。不過，有的大學生可能未滿18周歲，屬于限制民事行為能力人。但是，部分校園網(wǎng)絡借貸平臺對借款人的資格問題規(guī)定模糊，比如：在《趣分期用戶注冊協(xié)議》的第1條“本站服務條款的確認和接納”中的1.2規(guī)定，“您點擊同意本協(xié)議的，即視為您確認自己具有享受本站服務、下單購物等相應的權利能力和行為能力，能夠獨立承擔法律責任”。該條規(guī)定存在缺陷，“相應的權利能力和行為能力”對非法學專業(yè)的普通大學生而言，是一個模糊的概念，難以理解其含義。另，其1.3規(guī)定，“您確認，如果您在18周歲以下，您只能在父母或其他監(jiān)護人的監(jiān)護參與下才能使用本站。”這條規(guī)定中的“監(jiān)護參與”具體指的是什么行為?是否等同于“同意授權”?網(wǎng)貸平臺是否有能力確保未滿18周歲的未成年人確在受監(jiān)護的狀況下使用本站，顯然都是問題。在《分期樂用戶注冊協(xié)議》中存在同樣的問題，除第1條“本站服務條款的確認和接納”中1.2規(guī)定“用戶點擊同意本協(xié)議的，即視為用戶確認自己具有享受本站服務、下單購物等相應的權利能力和行為能力，能夠獨立承擔法律責任”外，關于客戶的資格問題未做其他規(guī)定。雖然我們并未發(fā)現(xiàn)校園網(wǎng)絡借貸平臺為未成年大學生提供借款服務的案例，然而，由于此類平臺審核制度存在的上述欠缺，以及為了及時搶占市場的需求，不能排除他們將部分未成年的大學生作為自己的客戶。

第二，對校園網(wǎng)絡借貸的借款利息存在一些法律爭議。在2015年9月1日施行的《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《(新)民間借貸司法解釋》)第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予以支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予以支持。

需要注意的是，超出銀行同類貸款利率的四倍或者高于24%低于36%的利息，法律不予保護，“不予保護”并非指該約定違反法律規(guī)定，而是這部分利息需依靠借款人的個人信用來約束。即便約定的利息屬于民間認為高利貸的范圍，也并非屬于違法行為，只要催債方式適當，單純的催債行為不構成違法或犯罪。為了規(guī)避法律和司法解釋的限定，校園網(wǎng)絡借貸向借款的學生正式收取的利息通常都在年利率24%以下，但如果加上各種手續(xù)費、管理費等，則可能遠超過36%。然而，我國現(xiàn)行法律與司法解釋對利息的限定并未明確包括各種收費在內，使得校園網(wǎng)絡借貸鉆了法律空子。

第三，在實踐中，校園網(wǎng)絡借貸的合同約定和實際借款額往往并不一致，這也引發(fā)了相關的法律問題。在校園網(wǎng)絡借貸的借款活動中，曾出現(xiàn)合同約定和實際借款額不符的問題。據(jù)《工人日報》報道，某平臺可為本科生提供1萬元貸款，但是真正到賬的金額并不是1萬元，而只有8000 元，差出的2000 元被公司以“服務費”的名義暫時扣留，等貸款還清才會打給借款人(張翀，2015)。這就意味著借款人實際借到的只有8000元(實際可能更少)，卻支付了10000元本金的利息，對借款人顯然不公平。在我們的實際調研中，此種情況并不少見。校園網(wǎng)絡借貸平臺利用預先扣除所謂“保證金”的方式使得自身風險下降，卻損害了借款人正常使用資金的權益。《合同法》第二百條明確規(guī)定，借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。預先扣除的所謂“服務費”應當屬于該規(guī)定中的“利息”。但在實踐中此類事件很難處理。由于被預先扣除的所謂“服務費”在借款協(xié)議中沒有約定，借款人無法舉證證明這部分“服務費”的存在，在司法實踐中法官不得不按照合同約定的借款額來計算利息并進行判決。

因此，作為大學生，在校園網(wǎng)絡借貸平臺借款時，需要注意協(xié)議中的具體要求。當協(xié)議中的金額高于實際借款額時，應當及時提出異議，并要求平臺按照協(xié)議約定的借款金額進行支付;或者要求預先扣除的那部分咨詢費必須具體明確的規(guī)定在合同之中，以免日后發(fā)生訴訟時找不到相關的證據(jù);或者將此種違規(guī)事件及時向互聯(lián)網(wǎng)金融千人會、中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會等行業(yè)協(xié)會或者中國銀監(jiān)會等機構舉報。

第四，在借款大學生逾期未還款時，校園網(wǎng)絡借貸還會收取一定的違約金。例如麥子金服旗下的名校貸，違約金每日以到期應付未付金額的0.5%計算(除了違約金，名校貸還會收取罰息)?！?新)民間借貸司法解釋》第二十九條規(guī)定，借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。如果一年按照360天計算，名校貸的違約金每年高達180%，已經遠遠超過了該規(guī)定。大學生逾期違約后，上文提到的那部分“服務費”被扣除，實質上轉化為違約金。如果加在一起計算，可謂是“天價違約金”。

除了校園網(wǎng)絡借貸平臺規(guī)定的利息、違約金以及預先扣除的所謂“服務費”(實質是借款的一部分)外，有的校園網(wǎng)絡借貸平臺還會向借款大學生收取不同金額的手續(xù)費、服務費、咨詢費等費用(閆瑾，2016)。例如在愛學貸，一臺規(guī)格為ZX50JX4200官方標配的華碩筆記本電腦，售價為4699元，分24期，月供是242.32元，包括195.80元的本金和46.52元的服務費，24期的服務費高達1116.48元，是其購物金額的23.76%。這些費用難以分清哪些是屬于傭金、哪些是違約金。有時在不同的階段還會出現(xiàn)轉化的問題，即上文中提到的逾期不還款后，預先扣除的所謂“服務費”實質轉化為違約金。高額的利息、暗中預先扣除的所謂“服務費”、“天價違約金”已經遠遠超過了大學生的承受能力，再加上變相的手續(xù)費、服務費(傭金)、咨詢費，使借款的大學生不堪重負。

最后，校園網(wǎng)絡借貸還衍生出其他法律問題。如前文所述，在校大學生多數(shù)缺乏社會工作經驗，如對金融風險防范意識、信用意識以及個人隱私保護意識等的認識比較有限，因此，在校園網(wǎng)絡借貸實踐中容易出現(xiàn)諸如冒用他人身份信息借款的問題。以河南某高校因網(wǎng)絡借貸無法償還而跳樓的事件為例，小鄭(該事件的借款大學生)在當班長期間，利用同學信任，冒用多名同學信息在十多家校園網(wǎng)絡借貸平臺進行借款，其行為已經涉嫌詐騙罪(楊守玲，2016)。另外一種情況是，由于全國網(wǎng)貸借款信息共享機制遲遲未曾建立，容易出現(xiàn)一個大學生同時在多個校園網(wǎng)絡借貸平臺重復借款的現(xiàn)象。由于平臺自身風控能力不足，導致借款無法追回，待出現(xiàn)此類壞賬時，只能由平臺和出借人承擔。這增加了校園網(wǎng)絡借貸平臺因自身經營不善而倒閉的風險，同時還會給那些出借身份證的同學未來的信用造成負面影響。另外，一些校園網(wǎng)絡借貸平臺帶有暴力性質的不當催債方式，涉嫌違反《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條的規(guī)定。

簡而言之，目前，校園網(wǎng)絡借貸主要存在以下與法律相關的爭議問題：(1)個人身份信息容易被人冒用以借款;(2)一些平臺風險審查不嚴，對大學生的資質審核過于簡單，流于形式;(3)一些平臺各種巧立名目的費用，綜合費率遠超法律限定;(4)一些平臺虛假誘導性宣傳盛行;(5)催債手段不當;(6)對一些大學生重復借貸缺乏嚴格限制。

五、校園網(wǎng)絡借貸的監(jiān)管路徑

針對當前校園網(wǎng)絡借貸出現(xiàn)的問題和個別極端風險事件，有人提出應禁止校園網(wǎng)絡借貸進校園(周俊生，2016)。這種呼聲在我們調研部分地方金融監(jiān)管部門領導、高校主管部門領導時，亦曾多次出現(xiàn)過。筆者對此持反對態(tài)度。一是上述關于禁止整個校園網(wǎng)絡借貸行業(yè)的提議，在當前并無法律明文依據(jù)。在民事領域，通行的做法是“法無明文禁止即可為”。校園網(wǎng)絡借貸經營屬于商事行為，一些經營機構以及某些行為性質存在法律爭議，但作為網(wǎng)絡借貸信息中介，其并未明顯違背2016年8月24日中國銀監(jiān)會聯(lián)合其他三個部委頒布的《網(wǎng)絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法》(銀監(jiān)會令〔2016〕1號)，更沒有達到應予以取締的程度。行政機構做出具體行政行為時，理應“依法行政”。二是國家應當尊重市場選擇，過多的行政干預，可能適得其反。此正如陜西省社科院研究員唐震教授指出的，學生通過貸款購物、欠債還錢本無可厚非。畢竟作為成年人，大學生應該具有契約精神，對自己簽署的合同負責。但一部分貸款平臺盲目放貸，縱容學生消費的行為也不可取，其商業(yè)模式值得反思(曹楨，2016)。校園網(wǎng)絡借貸通過網(wǎng)絡，打破空間阻礙，提供了借款便利，一刀切式的禁止校園網(wǎng)絡借貸恐怕難以收效。尤其是中國銀監(jiān)會等部委出臺的《網(wǎng)絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法》已經賦予了網(wǎng)絡借貸平臺合法地位，這其中也包括P2P性質的校園網(wǎng)絡借貸平臺，因而其正常的校園網(wǎng)絡借貸運營受上述管理辦法的保護。三是雖然現(xiàn)在因為一些極端事例，使得校園網(wǎng)絡借貸有整體“污名化”的趨勢，但校園網(wǎng)絡借貸并非一無是處，其在解決部分學生的生活或其他需求方面具有一定的價值。

針對校園網(wǎng)絡借貸存在的種種問題，本文認為，首先應當提倡校園網(wǎng)絡借貸平臺道德自律，謹慎使用行政手段和法律手段。其次，出臺監(jiān)管意見，有限制地放開校園網(wǎng)絡借貸進校園;同時，對校園網(wǎng)絡借貸存在的違法、違規(guī)行為要及時給予處罰。具體建議如下：

第一，從行業(yè)自律的角度出發(fā)，積極倡導校園網(wǎng)絡借貸行業(yè)自律。筆者建議，由銀監(jiān)會等監(jiān)管機構推動，鼓勵、支持一些行業(yè)協(xié)會，尤其是中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)、互聯(lián)網(wǎng)金融千人會或北京市網(wǎng)貸行業(yè)協(xié)會等行業(yè)自律組織發(fā)出自律倡導，可率先會同各校園網(wǎng)絡借貸平臺制定行業(yè)規(guī)則，督促校園網(wǎng)絡借貸走上健康發(fā)展之路，在將來行業(yè)規(guī)則成熟之后，擇機將一些規(guī)范納入國家的監(jiān)管辦法中。在當前，這些行業(yè)規(guī)則可以考慮納入如下基本精神：(1)嚴格根據(jù)2016年4月國家工商總局、中宣部、中央維穩(wěn)辦等十七個部門聯(lián)合印發(fā)的《開展互聯(lián)網(wǎng)金融廣告及以投資理財名義從事金融活動風險專項整治工作實施方案》以及國家工商總局2016年7月8日公布的《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》的法規(guī)精神，禁止校園網(wǎng)絡借貸平臺進行虛假和誘導性宣傳，并在校園網(wǎng)絡借貸平臺的明顯位置提示禁止不滿18周歲的未成年人借款。(2)校園網(wǎng)絡借貸必須預先在網(wǎng)站顯著位置明示所收資費及收費方式和金額，包括手續(xù)費、咨詢費、服務費、違約金和罰息等所有費用;收費限定在法律、法規(guī)許可且合理的范疇，并且所有可能收費必須在官網(wǎng)以舉例形式明示。凡未預先明示的收費，不得在電子借款合同中出現(xiàn)，借款人有權拒絕并且可向行業(yè)自律組織或監(jiān)管機構舉報。(3)明確的風險提示，包括逾期的法律后果、催債的方式、逾期借款人可能遭遇的信用風險等。(4)提高在校大學生借貸門檻，限定大學生的借款用途，制定大學生的最高借款額度標準;當借款超過一定額度時，應當由有還款能力的第二還款來源方提供擔保。(5)鼓勵各類校園公益組織(如法律援助機構)積極介入校園網(wǎng)絡借貸個案，幫助大學生維權。

行業(yè)自律組織應對校園網(wǎng)絡借貸的違規(guī)行為給予批評，并在官網(wǎng)上公示，借此引導大學生借款人選擇合規(guī)的校園網(wǎng)絡借貸，同時將相關信息上報給中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會等全國性自律組織。筆者認為，有關行業(yè)組織應當發(fā)揮行業(yè)自律的作用，引導、督促校園網(wǎng)絡借貸平臺承擔社會責任。與此同時，監(jiān)管機構可以鼓勵支持網(wǎng)貸行業(yè)分析與排名機構，如融360、網(wǎng)貸315及網(wǎng)貸之家等，積極開展校園網(wǎng)絡借貸的實力評估與排名，通過第三方機構之間具有競爭性的市場化行為，推動校園網(wǎng)絡借貸走上健康發(fā)展之路。

第二，從行政監(jiān)管的路徑出發(fā)，由監(jiān)管部門推動信息共享機制。一是中國人民銀行征信系統(tǒng)應逐步向網(wǎng)貸企業(yè)開放。由于中國社會征信體系尚不健全，P2P平臺不能接入中國人民銀行征信中心，主要根據(jù)借款人提供的身份證明、財產證明、繳費記錄、熟人評價等信息評價借款人的信用。此類證明易造假，可能會給信用評價提供錯誤依據(jù)(黃震和鄧建鵬，2014)。二是中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會、互聯(lián)網(wǎng)金融千人會、北京市網(wǎng)貸行業(yè)協(xié)會等各行業(yè)組織應積極推動，盡快建設網(wǎng)貸借款人信息數(shù)據(jù)庫，提供給接入信息的網(wǎng)貸平臺共享，避免類似前述大學生柳晨通過不同平臺重復借貸，以貸還貸，最終3萬元滾成70萬元等惡性事件的發(fā)生。在當前，監(jiān)管部門不提供征信支持，校園網(wǎng)絡借貸平臺數(shù)據(jù)無法共享，形成數(shù)據(jù)孤島，無法查明個人的借貸情況。這些落后現(xiàn)象均有待改進。

第三，加強對大學生的金融風險教育。在過去，中國高校長期缺乏理財和金融風險教育方面的內容。隨著移動互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，金融產品與服務如水銀瀉地，無孔不入。在這個時代，幾乎沒有哪個大學生能避免與互聯(lián)網(wǎng)金融接觸。因此，應加強大學生理財與金融風險教育，提倡理性消費。大學生即將步入社會，辯識金融風險和學會基本理財知識，將是其邁向社會后一項極為重要的生存技能。學校應開設相關的金融常識教育課程，引導大學生學會理性消費、管理自己的財富，規(guī)避金融風險。還可開展相關主題教育活動，增強大學生的信用意識，使其重視信用消費和信用借貸安全。

最后，各校園網(wǎng)絡借貸平臺自身應借鑒國內外的先進經驗，加強身份信息審查，提高風險控制能力，減少大學生借款人出現(xiàn)更多的風險事件，緩和校園網(wǎng)絡借貸整體“污名化”的趨勢。比如，同樣專注于學生群體借貸而起家的美國P2P借貸公司SoFi(Social Finance的簡稱)，在2012年便超越了信用卡貸款和汽車貸款，成為美國最大的貸款市場。它的特色在于依據(jù)學生所在的學校、成績、努力程度等信息，為更優(yōu)秀的學生提供更低利率的助學貸款(黃震和鄧建鵬，2015)。SoFi的另外一個特色，是在學生貸款中加入了社交元素，利用學生注重個人信用和感恩的心理，約束其行為，從而降低了違約率。由于美國聯(lián)邦政府下調了學生貸款利率，SoFi最終從學生市場，轉向畢業(yè)生貸款。美國有完善的征信服務體系，滿足了校園網(wǎng)絡借貸平臺對借款人的風險評估，因此避免了一個借款人在多個平臺進行借貸的問題。目前，在中國的大學里，助學貸款雖然是免息的，但只能解決基本的學費和住宿費，尚不能滿足生活費用的需要，更不用說是滿足學生的其他消費了。校園網(wǎng)絡借貸平臺的經營者可以加入大學生所在的學校、成績、努力程度、社交關系等信息，更加全面地評估大學生的信用，降低風險，為有真實借款需要的大學生提供借款服務。

與此同時，美國企業(yè)的社會責任及其運作現(xiàn)狀，非常值得國內同行反思。如美國的Sofi開發(fā)學生貸款的初衷，是給予客戶更好的貸款服務，更低的貸款利率，甚至提供更好的人脈資源，以幫助他們順利完成學業(yè)，并為將來找到好的工作提供潛在幫助。中國一些校園網(wǎng)絡借貸則是以表面上的低利息(甚至無息)、實質上的高利貸誘使學生沒有節(jié)制地借貸。一些校園網(wǎng)絡借貸向學生客戶提供超越其還款能力、超越其風險承受能力的借貸，滿足他們一些攀比性消費以及一些高風險項目(如創(chuàng)業(yè)、購買彩票或高端手機等行為)。此類行為暴露出一些中國企業(yè)在快速擴張中的短視和急功近利，甚至缺乏最基本的社會責任和道德。這些問題值得一些校園網(wǎng)絡借貸平臺的高管深思。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。