京金聯(lián)“國資背景”懸疑 關(guān)聯(lián)企業(yè)躲貓貓

文|法治周末

12月28日訊，2月26日，位于北京市海淀區(qū)中關(guān)村南大街12號的中國農(nóng)業(yè)科學院內(nèi)，空曠寒冷。

法治周末記者在下午3點趕到這里時，一家P2P平臺——京金聯(lián)的150余名投資人帶著厚厚的資料，已經(jīng)站了兩個小時，他們都在苦苦等待著投資人代表和中國農(nóng)業(yè)科學院方面的溝通。

來自青島的投資人劉平(化名)就是其中一個。大冷的天，他就一屁股坐在操場上，拿著手機一遍又一遍地刷新著京金聯(lián)的消息。“你說，我投入的70萬元，到底什么時候能拿回來?”他問法治周末記者，一臉愁容。

劉平是京金聯(lián)青島分部的員工，也是京金聯(lián)的投資人，這次與他一起來北京的，還有十多名來自青島的投資人，其中大部分都是京金聯(lián)青島分部的員工，投資數(shù)額從幾萬到上百萬元不等。

公開資料顯示，京金聯(lián)這家P2P平臺，其運營主體為京金聯(lián)網(wǎng)絡服務有限公司，2014年在北京注冊成立，注冊資金1.23億元，法定代表人徐任重，總部位于武漢，是由中農(nóng)科產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金(以下簡稱中農(nóng)基金)設在湖北省管理平臺——中農(nóng)高科(湖北)科技產(chǎn)業(yè)投資管理有限公司(以下簡稱湖北中農(nóng)高科)發(fā)起設立。京金聯(lián)已經(jīng)進行了兩輪融資，其中A輪由漢能集團漢景家族基金投資3000萬元，B輪由太一國際集團投資5000萬元。

由于中農(nóng)基金是由中國農(nóng)業(yè)科學院發(fā)起設立，因此在對外宣傳中，京金聯(lián)多次重點強調(diào)了其“國資背景”。

目前，京金聯(lián)已經(jīng)實質(zhì)性停擺，聯(lián)合創(chuàng)始人被刑拘。拿不到本金的投資人無奈之下，只能轉(zhuǎn)向京金聯(lián)一直強調(diào)具有“國資背景”的機構(gòu)——中國農(nóng)業(yè)科學院。

但包括劉平在內(nèi)的150多名投資人，并沒有等來理想的結(jié)果——無論是院方，還是中農(nóng)基金，均不承認和京金聯(lián)有關(guān)。最后，投資人不得不同意院方提出的建議：12月30日，和京金聯(lián)的相關(guān)負責人韓朝豫再進行進一步溝通。

“現(xiàn)在一個個都不承認和京金聯(lián)有關(guān)，但以前，京金聯(lián)那么高調(diào)宣傳‘國資背景’的時候，怎么沒見哪個機構(gòu)出來否認?”劉平問。

平臺已經(jīng)實際停擺

最近，王寶強主演的電影《大鬧天竺》，聯(lián)合出品方之一的上海盟米文化傳播有限公司，被媒體報道稱其參與了在京金聯(lián)平臺上發(fā)布理財產(chǎn)品“娛樂寶1號”，而該產(chǎn)品目前已經(jīng)無法兌付。雖然之后以“大鬧天竺”為名的微博號發(fā)聲否認，但經(jīng)媒體報道后，京金聯(lián)開始成為輿論的焦點。

這時人們才發(fā)現(xiàn)，原來不止娛樂寶1號，京金聯(lián)平臺上所有的理財產(chǎn)品都已經(jīng)無法兌付，京金聯(lián)已經(jīng)實質(zhì)性停擺。

12月24日，法治周末記者按照京金聯(lián)官網(wǎng)公布的地址，來到位于北京市朝陽區(qū)鴻博家園的北京分部，而該辦公室已經(jīng)落鎖。周邊小吃店等商鋪老板稱對其并無印象，“最近也沒見到有工作人員進出。”

不僅如此，京金聯(lián)官網(wǎng)上還羅列了武漢、北京、廣州、深圳等14個地區(qū)的辦公室電話，法治周末記者連續(xù)在12月23日和26日兩個工作日，多次撥打各辦公室的電話，但所有電話不是空號就是忙音，再或者無人接聽。

平臺失聯(lián)，讓全國各地的投資人如坐針氈。“我在京金聯(lián)上投了13000元，是熟人幫忙操作的，我連合同都沒有，現(xiàn)在可怎么辦”“我買了3萬塊錢的能源寶，現(xiàn)在也要不回來”“我的已經(jīng)逾期三個月無法兌付了”……近日，法治周末記者加入了幾個京金聯(lián)維權(quán)QQ群中，只見越來越多投資人按捺不住擔憂，開始四處打探情況。

而法治周末記者注意到，京金聯(lián)官網(wǎng)上目前仍羅列娛樂寶、能源寶、車貸寶等十種理財產(chǎn)品，預計年化收益率從5.8%到12.8%不等。其中娛樂寶還發(fā)布了“娛樂寶2號”產(chǎn)品，該產(chǎn)品針對的項目是韓國綜藝嘉年華，年化收益率為12.8%。

不僅如此，法治周末記者了解到，京金聯(lián)不僅推出了線上理財產(chǎn)品，還推出了多款線下理財產(chǎn)品，目前這些產(chǎn)品也已經(jīng)無法兌付。

“京金聯(lián)推出的理財產(chǎn)品分為線上和線下兩大類，我線上線下都買了，總共投入了70萬，在前期每個月都能收到利息，但從今年7月份開始，利息就無法兌付了。”劉平告訴法治周末記者，青島分部的很多員工都投資了京金聯(lián)的理財產(chǎn)品，投入的數(shù)額從幾萬到幾十萬再到上百萬。

青島分部的另一名前員工李搖(化名)也證實了劉平的說法，李搖告訴法治周末記者，自己是在2015年投資了幾個線上線下的理財產(chǎn)品，結(jié)果線上的產(chǎn)品從今年7月11日起就不再兌付;線下的則是從9月份開始停止兌付。

“青島分部是去年8月份建立的，據(jù)我們分部的統(tǒng)計，不算利息，目前大概有5000萬本金無法兌付。”劉平說。

據(jù)澎湃新聞報道，一名在平臺投資的內(nèi)部員工透露，京金聯(lián)在線上線下均進行集資，涉及人數(shù)接近5萬人，線上吸收金額總計22億元左右，線下總計5億元左右，其中有近20億資金還未兌付。

而京金聯(lián)聯(lián)合創(chuàng)始人王燦已于11月29日被警方帶走，目前正處于1個月的刑事拘留期間，拘留期一直到12月30日。

關(guān)聯(lián)企業(yè)官網(wǎng)現(xiàn)異常

劉平告訴法治周末記者，他之所以能投入70萬元購買京金聯(lián)的理財產(chǎn)品，一是由于自己當時是京金聯(lián)員工，自認為能更及時掌握公司及產(chǎn)品動態(tài);二是由于京金聯(lián)一直以來宣稱的“國資背景”。

不僅僅是劉平，記者接觸到的多位投資人都表示，京金聯(lián)的“國資背景”是他們買入該平臺理財產(chǎn)品的主要原因。

法治周末記者發(fā)現(xiàn)，京金聯(lián)在其官網(wǎng)及多個公開場合都著重強調(diào)了其“國資背景”。京金聯(lián)稱自己由中農(nóng)基金設在湖北省的管理平臺——湖北中農(nóng)高科設立，而中農(nóng)基金是由中國農(nóng)業(yè)科學院發(fā)起設立。

京金聯(lián)官網(wǎng)資料顯示，京金聯(lián)創(chuàng)始人為湯丹松，聯(lián)合創(chuàng)始人之一為韓朝豫。與此同時，在湖北中農(nóng)高科的官方網(wǎng)站上，“管理團隊”一項中也有湯丹松和韓朝豫的名字。

但讓人摸不著頭腦的是，21日晚間，湖北中農(nóng)高科也將官網(wǎng)上“管理團隊”一項中的湯丹松、韓朝豫二人資料刪除，只剩下其他兩個管理者的資料。截至目前，“管理團隊”一項的內(nèi)容已被完全清空。

不僅如此，中農(nóng)基金官網(wǎng)也開始出現(xiàn)異常。12月21日，該網(wǎng)站無法正常瀏覽。打開該網(wǎng)站，正中央只有“網(wǎng)站升級改版中，敬請期待”幾個大字，此外下方還附有一則澄清聲明，稱京金聯(lián)在產(chǎn)品及媒體宣傳中提到的與中農(nóng)基金的合作關(guān)系不屬實;湯丹松、韓朝豫沒有在京金聯(lián)擔任任何職務，屬于被掛名的虛假宣傳;中農(nóng)高科(北京)與湖北中農(nóng)高科沒有股權(quán)及隸屬關(guān)系。落款為中農(nóng)高科(北京)。

但第二天該澄清聲明即被刪掉，12月26日，法治周末記者打開中農(nóng)基金官網(wǎng)，看到整個頁面上也仍然只有“網(wǎng)站升級改版中，敬請期待”幾個字。奇怪的是，12月27日早晨，法治周末記者再打開中農(nóng)基金官網(wǎng)時，該澄清聲明又重新出現(xiàn)在網(wǎng)頁下方。

對這兩家官方網(wǎng)站的異常舉動，劉平等已經(jīng)是“見怪不怪”。

“通過刪除官網(wǎng)資料、系統(tǒng)升級等手段，就能把和京金聯(lián)的關(guān)系全部抹掉嗎?我們保留了所有的官網(wǎng)截圖。”武漢的投資人陳東(化名)告訴法治周末記者，自己有150萬無法兌付，從今年7月份就開始和幾十位投資人一起報案、搜尋證據(jù)等。

為了證明自己所說，他還提供了這兩家官網(wǎng)異常變動的部分截圖。記者看到這些截圖展示了湖北中農(nóng)高科官網(wǎng)上“管理團隊”從有到無的過程，也有中農(nóng)基金官網(wǎng)能正常瀏覽時頁面上對湖北中農(nóng)高科的介紹。

“很多東西不是發(fā)個聲明、刪個資料，就能否認的。”陳東說。

“國資基金”被疑未做備案

那么在京金聯(lián)的對外宣傳中，由中國農(nóng)業(yè)科學院發(fā)起成立，帶有國資光環(huán)的“中農(nóng)基金”到底有怎樣的底子?

公開資料顯示，“中農(nóng)基金”的全稱為“中農(nóng)科產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金”，于2011年7月31日正式設立，該基金為國內(nèi)首支農(nóng)業(yè)科技領(lǐng)域私募股權(quán)基金，首期規(guī)模15億元人民幣，由中資金控集團出資，與中國農(nóng)業(yè)科學院聯(lián)合發(fā)起設立的中農(nóng)高科(北京)為基金管理人員及唯一普通合伙人兼執(zhí)行合伙人。

法治周末記者查閱了中國證券投資基金業(yè)協(xié)會網(wǎng)站，在私募基金管理人綜合查詢中，輸入“中農(nóng)科產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金”和“中農(nóng)基金”，未顯示任何結(jié)果。

“私募基金必須在中國基金業(yè)協(xié)會備案并且能夠查詢到，如果查詢不到，是不合規(guī)的。”中央民族大學法學院教授、中國互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新研究院副院長鄧建鵬告訴法治周末記者。

中信建投一位資深從業(yè)人員告訴法治周末記者，照此情況來看，中農(nóng)基金根本沒有備案。“但也不能直接說它不合規(guī)，看起來掛靠的可能性很大。”該人員表示，也不排除是國家特殊政策扶持基金，但從它的各方面來看，這種可能性比較小。

但陳東和劉平等投資人告訴法治周末記者，26日投資人到中國農(nóng)業(yè)科學院去維權(quán)時，學院內(nèi)的導視牌上清楚地注明了“中農(nóng)科產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金”。

“農(nóng)科院8號樓6樓630。”陳東快速報出了中農(nóng)基金在農(nóng)科院的會議室地址，他還提供了一張會議室的照片，只見會議室外有一塊中農(nóng)基金的牌子，其圖標和中農(nóng)基金官網(wǎng)上顯示一模一樣。

而作為投資人代表之一、和中國農(nóng)業(yè)科學院方溝通的陳東還告訴法治周末記者，在26日的溝通中，院方首先承認了中農(nóng)基金的存在，并當場叫來了中農(nóng)基金的一位市場總監(jiān)。

“但無論是院方，還是中農(nóng)基金的市場總監(jiān)，給我們投資人的回復就是中農(nóng)基金和京金聯(lián)、湖北中農(nóng)高科沒有關(guān)系。”陳東告訴法治周末記者。

陳東等投資人對這種說法不能接受，陳東向法治周末記者提供了兩張中農(nóng)基金官網(wǎng)正常時的截圖，其中一張截圖顯示，在網(wǎng)站的“分支機構(gòu)”一項，共有廣東、陜西、浙江、山東、云南、香港、湖北七個機構(gòu);但另一張截圖中，湖北卻消失了，只有六個分支機構(gòu)。

“官網(wǎng)上的這個變化出現(xiàn)在幾天前。26日在和對方溝通時，我們提出了這個疑問，中農(nóng)基金的市場總監(jiān)表示幾年前經(jīng)過股權(quán)變更，湖北就已經(jīng)不是中農(nóng)基金的分支機構(gòu)了，但官網(wǎng)一直沒更新，前幾天才更新。”陳東說。

而法治周末記者在國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中，并未查到名為“中農(nóng)科產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金”的公司。

“國資背景”是否擔責存疑

對于京金聯(lián)的投資人找不到平臺方繼而向宣傳資料中提到的“國資機構(gòu)”——中國農(nóng)業(yè)科學院維權(quán)一事，鄧建鵬表示，如果湖北中農(nóng)高科是中農(nóng)基金的全資子公司或分公司，中農(nóng)基金又明知前者在從事違法犯罪的行為，那么相關(guān)的法律責任，可能要追溯到中農(nóng)基金。

“同樣，如果能證明中農(nóng)基金是農(nóng)科院的全資子公司，農(nóng)科院明知中農(nóng)基金的違法行為而沒有制止，可能也要承擔連帶責任。”鄧建鵬說。

而根據(jù)國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)，湖北中農(nóng)高科的股東為王燦和北京時代華晨投資管理有限公司;中農(nóng)基金公司則無查詢結(jié)果。

“在這樣的情況下，投資人想要中農(nóng)基金或者中國農(nóng)業(yè)科學院承擔相應法律責任就不太容易，除非能有證據(jù)證明中農(nóng)基金和湖北中農(nóng)高科有事實上的控股關(guān)系等。”鄧建鵬說。

而投資人認為，除了宣傳資料中的“國資背景”，一些政府網(wǎng)站也曾刊登過關(guān)于京金聯(lián)的文章，有為其背書的嫌疑。

法治周末記者注意到，2014年7月13日，在武漢市人民政府主辦的“中國武漢”官網(wǎng)上，曾登載過一則名為《江城首個國資背景P2C網(wǎng)貸平臺上線》的新聞，其中提到京金聯(lián)負責人表示，京金聯(lián)與P2P網(wǎng)貸不同，從事的是P2C(個人對公司)業(yè)務，采用國資信用、風險準備金、企業(yè)保證金、企業(yè)三方聯(lián)保，不會發(fā)生網(wǎng)貸公司攜款逃跑的事件。

除此之外，2015年6月25日，湖北省人民政府網(wǎng)站也刊登了一篇名為《京金聯(lián)創(chuàng)始人王燦：用互聯(lián)網(wǎng)金融優(yōu)化資源配置》的宣傳文章。截止到記者發(fā)稿，上述兩篇文章還在網(wǎng)站上刊登。

對此，京師律師事務所互聯(lián)網(wǎng)金融法律事務部主任左勝高認為，不能因為政府官方網(wǎng)站上刊登有關(guān)京金聯(lián)的新聞，就認定當?shù)卣块T可為京金聯(lián)的安全性負責。

“現(xiàn)在政府為企業(yè)站臺，更多的是為了招商引資、促進就業(yè)，而不是表明要對某一企業(yè)或者某一項目的安全性負責。”左勝高認為，這一點其實也讓很多政府部門很困惑，因為一些政府部門在對外宣傳當?shù)氐膬?yōu)惠政策時，不可避免會跟企業(yè)有互動，但政府本身并沒有辦法對這些企業(yè)、平臺的安全性、項目的真實性做保證，有的只是一些投資報道，但在外界看來，就有政府為企業(yè)背書的嫌疑。

而鄧建鵬則認為，政府部門的官方平臺上發(fā)布有關(guān)企業(yè)的新聞，只要是客觀描述，符合事實，沒有刻意去拔高、美化，也沒有做出承諾保證的，就不應當認定政府部門在為企業(yè)站臺，政府部門也不應當為此承擔法律責任。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。