最高檢刊文：運用“組合拳”規(guī)制P2P網(wǎng)貸平臺非法集資

文|藍(lán)鯨新聞

4月17日訊，近日，最高檢網(wǎng)站理論研究欄目刊登了一篇《檢察日報》題為《運用“組合拳”規(guī)制P2P網(wǎng)貸平臺非法集資》的文章。文章指出，刑法規(guī)制只是法律監(jiān)管中的一部分，這一手段不能解決P2P網(wǎng)貸平臺非法集資的所有問題，必須打出“組合拳”，才能有效規(guī)制P2P網(wǎng)貸非法集資。

以下是文章：

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸(又稱“點對點網(wǎng)絡(luò)借貸”)在我國已走過10余年發(fā)展歷程，近三年，全國P2P網(wǎng)貸平臺數(shù)量更是呈幾何級數(shù)式爆炸增長。與此同時，系統(tǒng)性風(fēng)險也隨之凸顯，尤其是一部分原先從事民間借貸業(yè)務(wù)、順應(yīng)潮流轉(zhuǎn)型而來的公司，其本身具有因管理不善背負(fù)債務(wù)而借機彌補虧損的不良動因，容易為新一輪民間借貸危機埋下隱患。

P2P網(wǎng)貸平臺非法集資犯罪特點及辦案難點

P2P網(wǎng)貸平臺的基本模式是借助互聯(lián)網(wǎng)或移動信息平臺，為民間借貸雙方提供借貸信息中介服務(wù)。但當(dāng)前P2P網(wǎng)貸行業(yè)迅速發(fā)展，有關(guān)法律政策、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)跟不上其發(fā)展步伐，P2P網(wǎng)貸行業(yè)發(fā)展存在異化之處，將投資人的資金置于極其危險的境地。實踐中，常見的異化模式主要有三種：平臺擔(dān)保模式，即平臺為出借方和借款方提供擔(dān)保服務(wù);債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式，即通過P2P網(wǎng)貸平臺由第三方先行放款給借款方，第三方再將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給出借方;資金自融模式，即構(gòu)建資金池，將投資人的錢直接轉(zhuǎn)入平臺的賬戶或者平臺人員的私人賬戶，然后再行分配。

P2P網(wǎng)貸平臺非法集資犯罪本質(zhì)上是一種網(wǎng)絡(luò)犯罪，由于涉案人員眾多、分布多地，受地域和權(quán)限的限制，以屬地管轄權(quán)為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)刑事司法管轄受到挑戰(zhàn)，證據(jù)收集、審查難度也遠(yuǎn)非傳統(tǒng)偵查相比。加上此類犯罪除涉及借貸雙方外，還涉及多方主體，導(dǎo)致實踐中定罪量刑爭議較大。

1.關(guān)于犯罪主體問題。P2P網(wǎng)貸平臺的日常經(jīng)營一般由平臺運營者、財務(wù)人員及技術(shù)人員負(fù)責(zé)，對P2P網(wǎng)貸平臺非法集資犯罪主體的審查難點主要集中于如何劃分上述人員的責(zé)任。實踐中，各地公安機關(guān)對此有不同認(rèn)識，有的將公司負(fù)責(zé)人、平臺運營者、財務(wù)人員及后臺技術(shù)人員均列為犯罪嫌疑人，有的僅追究公司負(fù)責(zé)人和平臺運營者的刑事責(zé)任，導(dǎo)致定罪標(biāo)準(zhǔn)不一，量刑差異較大。

2.關(guān)于共同犯罪問題。為平臺提供資金托管的第三方支付機構(gòu)是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，存在不同認(rèn)識。作為P2P網(wǎng)貸平臺在其官網(wǎng)進行增信的標(biāo)配內(nèi)容之一，不少網(wǎng)貸平臺都聲稱其客戶資金已經(jīng)委托了第三方支付機構(gòu)托管，有些還會給出第三方平臺托管業(yè)務(wù)的介紹和網(wǎng)站鏈接。事實上，目前大多數(shù)第三方支付機構(gòu)不具有托管業(yè)務(wù)資質(zhì)，有些只是提供資金支付接口，并未對資金劃轉(zhuǎn)進行監(jiān)督。第三方支付機構(gòu)在網(wǎng)貸平臺野蠻生長，屢屢觸及法律底線，嚴(yán)重侵害投資者利益。

3.關(guān)于量刑標(biāo)準(zhǔn)問題。目前，對非法集資犯罪的量刑基準(zhǔn)主要是涉案的犯罪數(shù)額，但是，基于網(wǎng)貸平臺的非法集資犯罪作為一種新類型犯罪，涉案數(shù)額大、被害人眾多、社會影響廣泛，其衍生出的新特點對量刑的精準(zhǔn)化、精細(xì)化提出了更高的要求，單一化的量刑標(biāo)準(zhǔn)無法全面滿足司法實踐實際要求。

P2P網(wǎng)貸平臺非法集資案件刑事司法應(yīng)對對于司法實踐中面臨的諸多問題，筆者提出如下建議：

管轄確定以網(wǎng)絡(luò)犯罪行為實施地為準(zhǔn)。所謂網(wǎng)絡(luò)犯罪行為實施地，是指實施網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的計算機終端所在地或行為人有目的地利用的ICP(Internet Content Provider，譯為“網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商”)服務(wù)器所在地。ICP服務(wù)器是犯罪行為在網(wǎng)絡(luò)空間得以完成的終點，也是犯罪結(jié)果在網(wǎng)絡(luò)上被感知的起點，可見，實施和發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的計算機終端及ICP服務(wù)器與網(wǎng)絡(luò)犯罪行為存在實質(zhì)性關(guān)聯(lián)。根據(jù)工信部有關(guān)規(guī)定，經(jīng)營性網(wǎng)站必須取得ICP許可證方可運營，故ICP服務(wù)器所在地具有唯一性和確定性。把網(wǎng)貸平臺非法集資犯罪的計算機終端所在地或者有目的利用的ICP服務(wù)器所在地認(rèn)定為犯罪行為地，既符合網(wǎng)絡(luò)行為的技術(shù)特征，又能最大限度尋找到行為的源發(fā)地，便于偵查和打擊犯罪行為。

建立電子數(shù)據(jù)+銀行明細(xì)審查模式。該模式是對傳統(tǒng)非法集資案件主要依賴“言詞證據(jù)+傳統(tǒng)書證”模式的一種突破，既可減少公安機關(guān)異地取證的精力和經(jīng)濟成本，又能夠避免因犯罪嫌疑人記憶不清或者語焉不詳而陷入犯罪金額認(rèn)定困局，還能提高對資金來源及去向的偵查效率。需要注意的是，由于實踐中網(wǎng)貸平臺普遍存在用“馬甲”惡意刷數(shù)據(jù)的情形，故電子數(shù)據(jù)和銀行明細(xì)的審查需建立在嚴(yán)格審計的基礎(chǔ)之上，對惡意數(shù)據(jù)的部分予以剔除。

嚴(yán)格共同犯罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。第一，嚴(yán)厲追究有關(guān)第三方機構(gòu)的責(zé)任。第三方支付平臺為P2P網(wǎng)貸平臺違規(guī)提供托管服務(wù)，尤其是存在虛假宣傳的情況下導(dǎo)致投資人受損的，應(yīng)當(dāng)視其具體違規(guī)情節(jié)，追究民事責(zé)任甚至刑事責(zé)任。就民事責(zé)任而言，由于網(wǎng)貸平臺業(yè)務(wù)中投資人不與第三方支付公司直接發(fā)生合同關(guān)系，因此，只能從侵權(quán)的角度來尋求第三方支付公司的責(zé)任，在當(dāng)下并無法律界定的情況下，可以由法院通過個案判決的方式尋求對第三方平臺進行歸責(zé)。就刑事責(zé)任而言，若第三方平臺明知網(wǎng)貸平臺存在違法挪用或卷款跑路的情形，仍協(xié)助或者放任網(wǎng)貸平臺從事犯罪行為，可以構(gòu)成非法集資犯罪的共犯。第二，嚴(yán)格區(qū)分平臺內(nèi)部人員的責(zé)任。平臺負(fù)責(zé)人深諳平臺的操作流程、款項來源及去向，明知不可為而執(zhí)意將平臺變成其自身經(jīng)營的資金池，當(dāng)然成為犯罪主體;平臺運營者如果明知平臺已異化成為非法集資的工具，仍利用職權(quán)安排他人非法吸收或者詐騙投資人款項，構(gòu)成共同犯罪;財務(wù)人員若對于平臺資金流入負(fù)責(zé)人私人賬戶是明知的，應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)責(zé)任;技術(shù)人員主要負(fù)責(zé)平臺的日常運行和維護，并不直接接觸核心業(yè)務(wù)，一般認(rèn)為不成立共同犯罪。

引入其他量刑標(biāo)準(zhǔn)。建議出臺量刑細(xì)則，將特殊情節(jié)納入非法集資犯罪量刑考察范圍。在財產(chǎn)類犯罪相關(guān)司法解釋中，除了一般數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)外，還規(guī)定了一系列從嚴(yán)懲處的情形。以此為鑒，在處理網(wǎng)貸平臺非法集資犯罪案件時，除依據(jù)一般數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)外，還應(yīng)當(dāng)將一些嚴(yán)重的犯罪情節(jié)以法定形式納入量刑考慮范圍。如，騙取老年人、殘疾人、喪失勞動能力人、未成年人等社會弱勢群體財物的;造成被害人自殺、精神失?；蛘咂渌麌?yán)重后果的;騙取用于社會公益事業(yè)款物的;曾因非法集資被判處刑罰或者受到行政處罰的;等等。這將有助于懲治和預(yù)防此類犯罪。

完善綜合監(jiān)督管理機制

刑法規(guī)制僅是法律監(jiān)管中的一部分，這一手段不能解決P2P網(wǎng)貸平臺非法集資的所有問題。此類集資活動中的很多問題，也亟待其他監(jiān)督管理機制的落實和完善，必須打出“組合拳”，才能有效規(guī)制P2P網(wǎng)貸平臺非法集資。

提高市場準(zhǔn)入門檻。面對目前網(wǎng)貸平臺工商登記混亂局面，法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定明確、嚴(yán)格的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，給予其明確的法律定位，消除追逐規(guī)模效應(yīng)引發(fā)的內(nèi)在犯罪動機。提高準(zhǔn)入門檻可從以下方面進行：提高公司的注冊資金要求;提高公司從業(yè)人員的要求，如必須擁有一定數(shù)量曾經(jīng)從事風(fēng)控工作的金融工作者;公司互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)人員必須通過公安部的二級安全認(rèn)證。以上述條件為標(biāo)準(zhǔn)，實行牌照制，會有效防止缺乏資質(zhì)的申請者亂入金融市場。

強化平臺監(jiān)管。盡早設(shè)置相對統(tǒng)一的監(jiān)管規(guī)則。國家層面，“中國銀監(jiān)會應(yīng)加強對P2P網(wǎng)貸平臺的監(jiān)測、預(yù)警并形成一定的機制，防止區(qū)域性風(fēng)險和系統(tǒng)性風(fēng)險的發(fā)生”;地方層面，各地金融監(jiān)管機構(gòu)特別是金融辦應(yīng)該承擔(dān)起監(jiān)管職責(zé)。民間借貸登記服務(wù)中心作為管理平臺，也應(yīng)當(dāng)對其業(yè)務(wù)進行登記，實現(xiàn)備案常態(tài)化、規(guī)范化，發(fā)揮輔助性作用。行業(yè)層面，在互聯(lián)網(wǎng)金融“基本法”尚未落地的大環(huán)境下，應(yīng)進一步促成本地P2P行業(yè)協(xié)會的成立，通過協(xié)會實現(xiàn)行業(yè)自律，充分發(fā)揮協(xié)調(diào)政企關(guān)系、加強企業(yè)交流的作用，共享資源，分擔(dān)風(fēng)險，為P2P行業(yè)良性發(fā)展提供指引。

創(chuàng)新金融司法。加強行政監(jiān)管和刑法規(guī)制銜接，探索搭建“雙法平臺”渠道和途徑。行政監(jiān)管是規(guī)范P2P網(wǎng)貸平臺發(fā)展的有力措施，刑法規(guī)制則是懲治P2P網(wǎng)貸平臺亂象的最后一道防線。故在保障金融創(chuàng)新改革目標(biāo)的前提下，應(yīng)秉持法律至上原則和刑法謙抑性原則，將有利于金融改革的創(chuàng)新納入行政監(jiān)管，促其持續(xù)、健康發(fā)展，對嚴(yán)重觸犯刑法的犯罪行為予以嚴(yán)厲打擊。首先，公安機關(guān)經(jīng)偵部門與金融監(jiān)管部門應(yīng)建立日常聯(lián)絡(luò)機制，分享P2P網(wǎng)貸平臺運營的數(shù)據(jù)信息，掌握發(fā)展的最新動態(tài)，做好風(fēng)險防范和預(yù)警，防患于未然。其次，檢察機關(guān)辦案部門與金融監(jiān)管部門應(yīng)加強溝通，兼收并蓄，剛?cè)岵?，建立一套從行政到司法無縫銜接的P2P網(wǎng)貸平臺犯罪案件辦理模式，彌合刑法與行政法的斷層，真正實現(xiàn)對P2P網(wǎng)貸平臺違法犯罪的有效懲治。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。