中信建投基金砸盤事件背后：子公司受限回流

文丨21世紀經(jīng)濟報道

4月18日訊，4月12日，中國平安、興業(yè)銀行盤中出現(xiàn)“閃崩”。4月17日晚，中信建投證券(06066.HK)發(fā)布港交所自愿性公告證實，其持股占比為55%的中信建投基金的多只專戶涉及此事。目前交易所已啟動對所涉賬戶的限制交易程序，期限擬為一個月。

不過，上述公告并未對此前的專戶產(chǎn)品賣出操作進行詳細解釋，只是在公告中稱“有關(guān)該事件的進展情況，公司將適時進一步公告”。

中信建投證券同時表示，截至去年底中信建投基金的收入及凈利潤對其占比分別為1.9%及2.1%。

記者獲悉，在中信建投基金投顧類專戶發(fā)生上述異常交易的背后，是公募專戶的瘋狂擴張。以中信建投基金為例，其2016年三季度末專戶規(guī)模已達1254億元，同比暴增354.34%。

多位業(yè)內(nèi)人士表示，基金子公司的監(jiān)管趨嚴等事件促使包括投顧類業(yè)務(wù)的二級市場專戶業(yè)務(wù)從子公司向母公司“回流”，這是誘發(fā)公募專戶規(guī)模激增的主要原因。而公募專戶的規(guī)模擴張以及投顧模式背后的風(fēng)險問題，已得到了監(jiān)管層的進一步關(guān)注。

母公司專戶激增

在中信建投基金專戶出現(xiàn)異常交易的背后，是整個基金專戶行業(yè)規(guī)模出現(xiàn)的急劇增長。截至2016年底，基金專戶總規(guī)模達6.38萬億元，較去年同比增長達58.31%。

雖然去年二級市場委外業(yè)務(wù)的大幅增長在一定程度上成為基金專戶業(yè)務(wù)的規(guī)模來源，但在業(yè)內(nèi)人士看來，這并不能完全解釋不同類型資管產(chǎn)品規(guī)模增速上的不同。

數(shù)據(jù)顯示，和年增速超過50%的基金專戶相比，同年券商資管和基金子公司增長僅為22.52%和44.59%;基金專戶規(guī)模增速大大超過行業(yè)其他類型產(chǎn)品的平均水平。

“委外也很重要，是原因之一，但更重要的是，基金子公司監(jiān)管趨于嚴格后，子公司二級市場業(yè)務(wù)向母公司專戶的回流，造成了母公司規(guī)模的加速擴容。”一位接近基金業(yè)協(xié)會(下稱中基協(xié))的公募基金高管表示。

去年12月，證監(jiān)會下發(fā)《基金管理公司特定客戶資產(chǎn)管理子公司風(fēng)險控制指標管理暫行規(guī)定》、《基金管理公司子公司管理規(guī)定》，明確提出母子公司業(yè)務(wù)不得交叉經(jīng)營，而考慮到母公司從事公募業(yè)務(wù)，因此多數(shù)基金子公司將其二級市場業(yè)務(wù)剝離至母公司。

“其實去年年初開始啟動子公司新規(guī)定的修訂，到征求意見，再到頒布八條底線，業(yè)內(nèi)對于基金子公司不同類型業(yè)務(wù)不得交叉經(jīng)營的要求是有預(yù)期的，所以提前就做了過渡安排，許多基子就停止接新的二級市場業(yè)務(wù)了。”上海一家基金子公司高管表示，“這也是2016年基子的二級市場業(yè)務(wù)出現(xiàn)明顯剎車的原因。”

“其實基金子公司大多也沒有交易員，規(guī)模主要來自投顧，2015年之前還做配資，后來也就不做了。”上述公募高管也表示，“目前轉(zhuǎn)移到基金公司專戶項下的業(yè)務(wù)主要也是這一類，私募機構(gòu)通過擔任投顧來操盤。”

這也意味著，正是基金子公司的監(jiān)管趨緊和原有業(yè)務(wù)剝離，讓基金母公司專戶規(guī)模得到了發(fā)展空間。

“剝離并不是說一家基金的子公司都會將原有業(yè)務(wù)給到母公司，形式也可能是一家基金的子公司向另一家公募的專戶轉(zhuǎn)移業(yè)務(wù)。”上述公募高管表示，“而且通常轉(zhuǎn)移的也不是存量業(yè)務(wù)而是增量業(yè)務(wù)。原本業(yè)務(wù)增長是在子公司的，最后都去了母公司。”

不過，公募專戶野蠻擴張的局面也正在得到監(jiān)管層的關(guān)注。記者從接近監(jiān)管層人士處獲悉，在新的基金公司管理辦法修訂中，監(jiān)管部門擬將風(fēng)險準備金制度覆蓋至公募專戶業(yè)務(wù)。

投顧類風(fēng)險再現(xiàn)

在中信建投的“砸盤”事件中，中信建投基金相關(guān)負責人反映，相關(guān)異常交易行為指令是由專戶產(chǎn)品的投資顧問公司下達。在指令執(zhí)行過程中，投資顧問與中信建投基金未充分溝通，且在訂單執(zhí)行中未能采取有效的風(fēng)控措施，引發(fā)上述異常情況。

不過，據(jù)記者從業(yè)內(nèi)獲悉，即便是私募機構(gòu)作為投資顧問出現(xiàn)，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)上也仍然需要在基金公司內(nèi)部系統(tǒng)中完成。

“雖然是投顧實際管理，基金代為下達交易指令，但在交易執(zhí)行讓仍然要履行基金專戶內(nèi)部的風(fēng)控機制，這種大單正常應(yīng)該都會被檢測到的。”北京一家基金子公司負責人表示，“如果僅僅把原因歸為投顧還是不夠的，畢竟用來發(fā)產(chǎn)品的載體仍然是公募本身。”

而上交所也在公告中稱，該起異常交易行為，表面上是由在訂單執(zhí)行過程中系統(tǒng)風(fēng)控設(shè)置存在不足所致，實際反映出中信建投基金在風(fēng)控管理方面存在漏洞。

事實上，此前亦曾有部分基金子公司曾因該模式出現(xiàn)問題而被監(jiān)管層處罰的先例。

2015年11月6日，證監(jiān)會對四家基金機構(gòu)作出行政監(jiān)管措施，并分別做出暫停資管計劃備案3-6個月不等的處理，其中被罰者就包括國金基金子公司——北京千石創(chuàng)富資本管理有限公司(下稱千石資本)。

據(jù)記者從上述接近監(jiān)管層人士處獲悉，千石資本的違規(guī)細節(jié)主要原因是投顧代為下單，同時未能滿足相應(yīng)的風(fēng)控要求。

“在千石資本部分產(chǎn)品的交易中，曾有一些投顧使用了未通過千石風(fēng)控系統(tǒng)的程序化交易軟件進行交易。”上述接近監(jiān)管層人士表示，“這個下單軟件其實扮演了比較重要的角色，因為當年的重點是查配資和交易軟件，所以也就順勢成了典型。”

但在業(yè)內(nèi)人士看來，千石的違規(guī)情形和中信建投事件亦存在不同之處。

“千石案例和這次中信建投(基金)的區(qū)別在于，前者只是程序有問題，沒有走風(fēng)控，而且主體是基金子公司，而后者則是出現(xiàn)了比較大的交易異常，主體是母公司，但風(fēng)控機制是否有效和完備，仍然有待進一步查證。”上述基金子公司負責人表示。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。