京東訴阿里“二選一”案，最高法院給了第一個判決……

文/調(diào)皮電商內(nèi)容團隊

01

今天，中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布一則內(nèi)容，主題是《浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司、浙江天貓技術(shù)有限公司濫用市場支配地位糾紛二審民事裁定書》，這個裁決裁定，是最高法院駁回阿里對于京東起訴阿里濫用市場支配地位一事的管轄權(quán)異議的上訴。

這是個什么情況呢？說來還真是挺費口舌的。

眾所周知，今年618前后，部分商家遭遇京東阿里“二選一”，選擇在京東撤店或者不參加京東618，只參加天貓618，這樣的情況，在業(yè)內(nèi)其實已經(jīng)見怪不怪，每年618和雙11大促，都會有“二選一”的事情發(fā)生。

但今年不同，2019年1月1日正式實施的《中華人民共和國電子商務(wù)法》（以下簡稱<電商法>），明確規(guī)定：

電商法35條：電子商務(wù)平臺經(jīng)營者不得利用服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則以及技術(shù)等手段，對平臺內(nèi)經(jīng)營者在平臺內(nèi)的交易、交易價格以及與其他經(jīng)營者的交易等進行不合理限制或者附加不合理條件，或者向平臺內(nèi)經(jīng)營者收取不合理費用。

所以，今年京東決定起訴阿里，不過起訴地點是北京高級人民法院。

阿里提出了“管轄權(quán)異議”，也就是說，阿里認為自己是杭州的企業(yè)，京東在北京，在北京審理此案恐怕不利于自己，所以提出要在浙江高級法院審理……很明顯，浙江高級法院會更有利于阿里的應(yīng)訴。

不過，北京高級法院一審駁回了阿里的“管轄權(quán)異議”的請求，大概的意思是，認為阿里京東都是境外注冊的企業(yè)，不存在“管轄權(quán)異議”，北京高級法院可以審理。具體細節(jié)，我們會在閱讀原文處附上整個裁決書，請詳細查看。

阿里不服一審，向最高人民法院提出上訴，不過，最近，最高人民法院駁回了阿里的上訴，維持原判，并且是最終裁決。

所以，京東訴阿里“二選一”一案還沒有正式審理，雙方竟然就已經(jīng)打到最高人民法院了，可見，雙方對此事的重視程度，以及競爭的激烈程度，僅僅一個“管轄權(quán)異議”，就用了小半年，真正開庭審理之后，恐怕還有一場法庭內(nèi)外的交鋒。

這個案件也非常重要，中國電商最大的兩個巨頭之間的法律交鋒，對未來電商格局的走向，影響深遠。

02

此裁決公布之后，目前尚未看到京東方面發(fā)布聲明，不過阿里公關(guān)委員會主席王帥發(fā)了一個“火藥味”十足的聲明：

對于這個聲明，大家有些奇怪，聲明第二條說“二選一”是個偽命題，第三條又說“二選一”是正常的市場行為，這是有些矛盾的。

另外，這樣的聲明，豈不是坐實的確存在“二選一”？但是《電商法》明確規(guī)定禁止“二選一”的。

不知王帥這個聲明，到底想表達什么？

“二選一”到底是違反《電商法》，還是正常的市場行為，恐怕這官司的最終裁決，還會打到最高法院。

“二選一”在業(yè)內(nèi)備受爭議，來龍去脈不用多說，大家心知肚明。

只是，上升到法律層面，其實還是挺難判決的，如何界定《電商法》提到的“不合理限制或者附加不合理條件，或者向平臺內(nèi)經(jīng)營者收取不合理費用?！庇秩绾未_定是競爭對手所為？

這種事肯定不會有聊天截圖或者什么電話錄音，更不會有合同什么的，如果平臺不是用強制方法，而是利誘，比如暗示商家，如果只是在本平臺參加大促，可以獲得某某資源位，這種情況如何界定呢？并沒有指名道姓要求你撤出某個平臺，也沒有明說，甚至，還可以做得更隱蔽一些，成立IP部門，引導(dǎo)商家投訴對方平臺的商家侵權(quán)，挑撥品牌方內(nèi)部各個渠道的利益關(guān)系，這樣一來，就更沒法判定“二選一”了。

還有一些商家，害怕兩虎相爭傷到自己，主動放棄一個平臺，只選擇一個平臺做大促，品牌方自主的“二選一”，恐怕也不在少數(shù)。

所以，對于京東起訴阿里一案，勝訴的挑戰(zhàn)還是很大滴，不過，只要抓住一個案例，還是有望成功，成功的意義不在于能拉回多少商家，而在于占據(jù)道義高地。

生成海報

免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個人觀點，與極客網(wǎng)無關(guān)。文章僅供讀者參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。